Решение по делу № 2-721/2015 от 27.01.2015

Дело № 2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСП-ГРУП» о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 02.10.2014г. между ним и ООО «РСП-ГРУП» бы, заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчик оказывает ряд услуг, направленных на приобретение товара - Автомобиль, ориентировочной стоимостью 525 000 рублей (п. 1.1, п. 1.3 договора №100460). В соответствии с пунктом 2.1 договора №100460, ответчик обязался осуществлять следующие действия, направленные на приобретение Товара, а именно: произвести регистрацию истца и обработку его регистрационных данных для включения в Программу «РСП»; организовать проведение Актов распределения по предоставлению права на получение выбранного Товара; предоставить информацию относительно результатов Актов распределения; организовать и создать условия для приобретения Товара истцом; осуществить оплату Товара и обеспечить получение Товара ответчиком; производить ежемесячное обслуживание сведений об ответчике, в том числе подсчитывать поступившие платежи, подготавливать информацию об ответчике для участия в акте распределения, подготавливать информацию по запросу ответчика и т.д.; осуществлять иные действия, в соответствии с условиями действия программы «РСП». Согласно приложения № к договору №100460, под понятием «Программа «РСП» подразумевается программа, целью которой является приобретение истцом Товара с рассрочкой платежа на длительный срок в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему. Статьей 3 договора предусмотрены обязательства истца перед ответчиком, так согласно пункта 3.1 договора №100460, истец - обязался оплатить ответчику «Целевой платеж» в размере 15% от стоимости приобретаемого Товара, что составляет 525 000 рублей, ежемесячное вознаграждение за предоставление услуги в размере 0,2%, что составляет 7000 рублей. В момент заключения договора, истцом была выплачена Обществу денежная сумма в размере 525 000 рублей путем внесения на счет ООО «РСП» в центральный филиал банка ОАО «Уралсиб» в <адрес>. В соответствии с требованиями пункта 3.3 договора № и приложения № к указанному договору, истец обязался ежемесячно оплачивать «периодический платеж» в размере 19 444 рублей 44 копеек. При заключении договора, сотрудниками ростовского офиса ответчика было сообщено, что автомобиль будет приобретен в течение месяца, однако, этого не произошло. В середине ноября 2014 года, учитывая, что обещанные сроки давно истекли, истец обратился в Ростовский офис ответчика, расположенный по <адрес>, в <адрес>, где задал вопрос, когда будет приобретен автомобиль. В ростовском офисе ему пояснили, чтобы он внимательно читал договор, в котором указано, что срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и мне, по меньшей мере, необходимо внести не менее 50% от предварительной цены товара, и лишь после этого будет рассмотрен вопрос о предоставлении товара, а пока он должен оплачивать периодические платежи. Пунктом 6.1 приложения № к договору № предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе истца посредством направления письменного уведомления в адрес ответчика. Этим же пунктом предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления, направленного почтой с указанием решения, суммы, копии договора и приложением реквизитов и только после этого общество осуществляет возврат периодических платежей, а целевой платеж возврату не подлежит, в стоимость товара не входит, так как считается вознаграждением за услуги, а именно: включение и регистрацию договора в программу «РСП» и создание условий необходимых для эффективной работы по организации жизнедеятельности и функционирования программы «РСП». Поскольку ответчиком не предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение условий договора, мнистцомою была направлена письменная претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, расторгнуть договор и возвратить денежные средства в сумме 525 000 рублей. Указанная претензия, согласно данных сайта ФГУП «Почта России» www.mssianpost.rn/tracking20. были вручены 15.12.2015г. Однако, по истечение 30 дневного срока, денежные средства в добровольном порядке возвращены не были. В свою очередь ООО РСП-ГРУП прислала уведомление о том, что мое требование о расторжении договора удовлетворено, порядок и сроки возвращения платежей Участнику Программы «РСП» после расторжения договора определены в ст.6 приложения. Фактически ответчик признает факт расторжения договора, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд. Никаких услуг, направленных на исполнение договора, ООО «РСП» не произвел и, соответственно, никаких расходов не понесло, о чем свидетельствует факт подписания акта выполненных работ в момент заключения договора, а также срок с даты заключения договора до обращения с данным иском в суд. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами в период с 02.10.2014г. по день подачи иска, т.е. 27.01.2015г., то он должен возместить мне в силу п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно расчету в размере 13 956 руб. 25 коп.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть договор № заключенный 02.10.2014г. между ФИО1 и ООО «РСП-ГРУП». Взыскать с ООО «РСП ГРУП» 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей уплаченные ФИО1 02.10.2014г. во исполнение договора № от 02.10.2014г., как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 956 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнил заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: признать пункт 3.1 договора возмездного оказания услуг № заключенного 02.10.2014г. между мною ФИО1 и ООО «РСП-ГРУП», недействительным в части «Целевой платеж не входит в стоимость товара».

Признать пункт 6.2 ст.6 договора возмездного оказания услуг № заключенного 02.10.2014г. между мною ФИО1 и ООО «РСП-ГРУП», недействительным в части слов «все судебные споры подлежат рассмотрению в Никулинском районном суде г. Москвы, по месту нахождения и исполнения данного договора».

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № заключенный 02.10.2014г. между ФИО1 и ООО «РСП-ГРУП». Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей уплаченные ФИО1 02.10.2014г. во исполнение договора № от 02.10.2014г., как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16 362 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков требования потребителем в сумме 519 750 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в материалах дела, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСП-ГРУП» и ФИО1 заключен договор № 100460, согласно п. 1.1 которого предметом Договора является оказание услуг «Обществом» по аккумулированию, администрированию» целевому обеспечению уплаченных периодических платежей «Участников» Программы «РСП» и оказание посреднических услуг для: приобретения им Товара. Общество обеспечивает приобретение Товара за счет объединённых периодических платежей «Участников» Программы «РСП» на условиях Договора и в соответствии с положениями приложений № 1, 2 к данному Договору при условии исполнения Участником» всех обязательств» указанных в Договоре и Приложениях к нему. Наименование Товара, приобретаемого по настоящему договору Участником РСП: автомобиль.

В соответствии с п. 3.1-3.3 договора и в соответствии с приложениями к Договору Участник обязуется: оплатить Обществу Целевой платеж в размере и на условиях, указанных в Приложении № к данному Договору, Целевой платеж не входит в стоимость Товара. Оплатить Комиссионный платеж на условиях, предусмотренных в Приложении № к настоящему договору. Ежемесячно оплачивать: а) Периодический платеж - это частичная оплата стоимости Товара, которая вносится, периодично (ежемесячно). За счет данных платежей Общество осуществляет покупку Товара «Участникам», и размер которого определен в Приложение № к настоящему Договору; б) Вознаграждение - оплата за ежемесячные услуги Общества, размер которых определен в Приложение № к настоящему Договору.

В соответствии с приложением № к договору от 02.10.2014г., подписанного ФИО1 предварительная цена товара, согласованная с ООО «РСП-ГРУПП» составляет 3500000 руб. В день подписания договора оплачивается регистрационный платеж в размере 525000 руб., ежемесячно до 10-го числа каждого месяца подлежит оплате ежемесячное вознаграждение за предоставленные услуги в размере 0,2 % что составляет 7000 руб., а также ежемесячно до 10-го числа каждого месяца подлежит оплате периодический платеж, который составляет 19444 руб. 44 коп.

Согласно статье 1 Условий программы РСП, являющихся приложением № к договору № от 02.10.2014г. «Участник» программы «РСП» уполномочивает Общество использовать суммы периодических платежей для формирования Фонда с целью осуществления оплаты Товара в пользу «Участников» Программы. Также Общество из фонда проводит возврат «Участникам» Программы «РСП» периодических платежей, договоры с которыми приостановлены досрочно. Стороны пришли к соглашению, что для исполнения обязательств по данному Договору Общество несет следующие фактические расходы: секретарские услуги (регистрация Участника в Программе «РСП», включение договора в Программу «РСП», отправка уведомления о регистрации), юридические услуги (подготовка проекта договора и приложений к нему и др.), регистрация «Участника» и обработка его данных, курьерские услуги, информационно-консультационные и др. услуги. Данные фактические расходы покрывает оплата «Участником» Целевого платежа. Для качественного исполнения Договора Общество может привлекать сторонние организации.

В соответствии со ст. 6 указанных выше «Условий» расторгнуть Договор может только тот «Участник» Программы «РСП», который еще не получил Товар, участник Программы «РСП» обязан в письменной форме сообщить о желании расторгнуть Договор путем отправки через отделение почтовой связи заявления в центральный офис Общества. В заявлении должны быть четко указаны: решение Участника Программы «РСП» относительно расторжения подписанного Договора, заявление о возврате суммы, и предоставить реквизиты банковского счета в виде банковской справки или копии договора об открытии счета, согласно которым Общество осуществляет возврат периодических платежей. К указанному заявлению Участник Программы «РСП» прилагает копию подписанного Договора и Приложений к нему. Только при этих условиях Общество осуществляет расчет и возврат периодических платежей Участнику Программы «РСП» в соответствии с условиями Договора и приложений к нему. В случае имеющихся претензий или требований к Обществу, «Участник» Программы «РСП» обязан письменно уведомить об этом Общество по адресу: 121357, <адрес>, стр. 1. В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», «Участник» Программы РСП вправе сказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты веществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Подлежащие возврату денежные средства перечисляются на расчетный счет «Участника» на протяжении шести месяцев с момента получения Обществом уведомления о досрочном расторжении настоящего Договора.

Во исполнение условий договора № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «РСП-ГРУПП» были оплачены денежные средства в сумме 525000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 19).

Впоследствии 29.11.2014г. ФИО1 направил в ООО «РСП-ГРУПП» заявление о расторжении договора № 100460, в котором также просил перечислить на указанный расчетный счет денежные средства ранее перечисленные им в качестве целевого платежа в размере 525000 руб. (л.д. 20) Данное заявление было вручено ООО «РСП-ГРУПП» 15.12.2014г.

Согласно представленном суду письму № от 29.12.2014г. ООО «РСП-ГРУП» уведомило ФИО1 о расторжении договора № 100460от 02.10.2014г., однако полученные по договору денежные средства истцу не возвратило до настоящего времени и доказательств обратному суду не представлено.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержание договора от № от 02.10.2014г., суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанными (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № от 02.10.2014г. и установленных судом обстоятельств, ФИО1 являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 письменно уведомил ответчика о расторжении договора, а ООО «РСП-ГРУП», в свою очередь также письменно уведомило истца о том, что названный договор является расторгнутым (л.д. 21).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку договор № от 02.10.2014г. расторгнут до его фактического исполнения предусмотренной им услуги, то с позиции статей 1102-1103 ГК РФ денежные средства, перечисленные ФИО1 в пользу ООО «РСП-ГРУП» в размере 525 000 рублей в виде целевого платежа - являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ООО «РСП-ГРУП» вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата ФИО1 уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае ООО «РСП-ГРУП» не представило доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 во исполнение договора № от 02.10.2014г. были реально оказаны какие бы то ни было услуги и, что общество в связи с этим понесло какие-либо расходы.

Предметом договора № от 02.10.2014г., согласно п. 1.1, являлось оказание услуг «Обществом» по аккумулированию, администрированию» целевому обеспечению уплаченных периодических платежей «Участников» Программы «РСП» и оказание посреднических услуг для приобретения им Товара.

Следовательно, сами по себе действия по регистрации и обработке регистрационных данных ФИО1 на момент заключения договора не могут быть признаны самостоятельной услугой, подлежащей отдельной оплате, при условии, что составляющие предмет договора действия: по аккумулированию, администрированию, целевому обеспечению уплаченных периодических платежей и оказанию посреднических услуг для приобретения товара - ООО «РСП-ГРУП» исполнены не были.

Поскольку ООО «РСП-ГРУП» не доказало наличие фактически понесенных расходов по договору № от 02.10.2014г., требований об их взыскании с ФИО5 не заявляло, а также учитывая, что истцом периодические платежи которые подлежали аккумулированию и администрированию исполнителем – не вносились, а заявление о расторжении договора было направлено ответчику уже 29.11.2014г., суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании целевого взноса в размере 525000 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статье 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей» также предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае требование ФИО1 о возврате ему оплаченных по договору денежных средств было получено ООО «РСП-ГРУП» еще 15.12.2014г., однако остается не исполненным до настоящего времени, в то время как подлежало исполнению в течение 10 дней в сил прямого указания ст. 31 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 519 750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – за 33 дня.

Проверив сведения о стоимости работ, оплаченной истцом, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном размере. О явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки фактическим последствиям нарушения обязательства, ООО «РСП-ГРУП» суду не заявляло, снизить размер неустойки не просило.

В то же время не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом необходимо учитывать разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 38 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые признаны судом подлежащими удовлетворению, требования об одновременном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает необходимым признать недействительным условие договора № от 02.10.2014г. о рассмотрении споров по искам потребителя, вытекающим из указанного договора в Никулинском районном суде г. Москва - по месту нахождения и исполнения договора, которое изложено в пункте 6.2 договора, поскольку данное условие противоречит ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, условия об ограничении прав потребителя на предъявления иска к ООО «РСП-ГРУП» по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и ст. 16, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении договора возмездного оказания услуг № заключенный 02.10.2014, поскольку на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае стороны пришли к соглашению о расторжении договора № от 02.10.2014г. путем обмена соответствующими письменными уведомлениями (л.д. 20-21), а значит, указанный договор считается расторгнутым и его дополнительное расторжение в судебном порядке не требуется.

Кроме того суд не усматривает оснований для признания недействительным п. 3.1 договора возмездного оказания услуг № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСП-ГРУП» в части слов «целевой платеж не входит в стоимость товара», поскольку истцом не указано, и судом не установлено положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, которым бы противоречил оспариваемый пункт в изложенной формулировке.

Сама по себе формулировка п. 3.1 договора, как и оспариваемая ее часть, прав ФИО1 как потребителя не ущемляют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РСП-ГРУП» и ФИО1, о рассмотрении споров по искам потребителя, вытекающим из указанного договора, в Никулинском районном суде <адрес>, изложенное в пункте 6.2 договора.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 525000 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 519 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 523 875 руб., а также судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РСП-ГРУП» - отказать.

Взыскать с ООО «РСП-ГРУП» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 443 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: