Решение по делу № 33а-2139/2018 от 17.09.2018

Судья Морев Е.А. Дело № 33а-2139

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.

рассмотрела частную жалобу Крючкова Андрея Сергеевича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 августа 2018 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Крючкова Андрея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Малкову Александру Евгеньевичу, ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Крючков С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области Малкову А.Е., ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности произвести принудительное взыскание задолженности.

Административный иск мотивировал тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.05.2015 года с Омельченко А.В. в пользу Ж.К.В. взыскана денежная компенсация в размере 412 200 рублей. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23.05.2016 года произведена замена взыскателя по указанному решению с Ж.К.В. на Крючкова А.С.

01.07.2016 года он обратился к административному ответчику с заявлением о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не произвел никаких процессуальных действий по взысканию суммы задолженности, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного решения.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 августа 2018 года административное исковое заявление Крючкова А.С. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 13 сентября 2018 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Крючков А.С. просит отменить определение судьи, направить материал в суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в административном иске он указал все известные ему номера телефонов лиц, участвующих в деле. Закон не ограничивает право истца на подачу административного иска, если в нем не будут указаны все номера телефонов, а также адреса электронной почты. Отмечает также, что досудебный порядок урегулирования спора и обращение в вышестоящие инстанции по данной категории дел не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку в нем не в полном объеме указаны сведения об участниках процесса, а именно, отсутствуют номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица. Кроме того в нарушение п. 6 ст. 125 КАС РФ административным истцом не указаны сведения о подаче им жалобы в вышестоящую инстанцию.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Как усматривается из представленного материала, предусмотренные пунктом 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ сведения (фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства, дата и место его рождения, номер телефона) Крючковым А.С. в административном исковом заявлении указаны.

Положения ст. 220 КАС РФ не возлагают на административного истца обязанность указывать в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями сведения о номерах телефона, факса, адреса электронной почты административного ответчика.

Таким образом, вывод судьи о том, что отсутствие в административном исковом заявлении указанных сведений является основанием для оставления административного искового заявления без движения, не основан на законе.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о необходимости возложения на административного истца обязанности указать сведения о его обращении с жалобой в порядке подчиненности, поскольку, исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 125 КАС РФ (в определении ошибочно указан п. 6 ст.125 КАС РФ), в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.

Направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству суда ошибочными, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 августа 2018 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: