Решение по делу № 2-5919/2024 от 02.09.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-5919/2024

Решение

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года                                                                    г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием представителя истца Торчиновой М.Т., представителя ответчика Урдухановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лобачевой Натальи Васильевны к Алибекову Магомеду Алиевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лобачева Н.В. обратилась в суд с иском к Алибекову М.А. о взыскании морального вреда, указывая на то, что 09.06.2023 Алибековым М.А. в <адрес> в связи с возникшего конфликта был убит ее брат ФИО5

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 20.11.2023 г. Алибеков М.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 cт. 105 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 7 лет.

    Селюков приходился истице родным братом, других братьев и сестёр у нее нет. Его убийством с особой жесткостью ей причинены моральные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца Торчинова М.Т. заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Урдуханова З.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 названного Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено и учтено в качестве смягчающего обстоятельства инвалидность матери ФИО1 В остальном приговор оставлен без изменения.

Установлено, что ФИО2 является сестрой погибшего ФИО7, в ходе производство по уголовному делу была признана потерпевшей.

Согласно статье 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате виновных действий ответчика при обстоятельствах, установленных приговором суда, наступила смерть брата истицы ФИО7

Невосполнимая потеря близкого человека являются причиной глубоких нравственных страданий истца. Нравственные страдания также обусловлены тяжестью причиненных ФИО8 увечий повлекших за собой смерть последнего, особая жестокость их нанесения.

Доводы представителя ответчика ФИО6 об отсутствии теплых взаимоотношениях между истцом и покойным ФИО7 в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Родственные отношения между истцом и ее покойным братом, признание ее потерпевшей по делу презумируют нравственные страдания, которые истец испытывает в связи с потерей родного человека.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя истца о том, что ответчик приговорен к длительному сроку отбытия наказания в условиях строгого режима не могут быть приняты во внимание, поскольку назначение наказания за совершение преступления не освобождает виновное лицо от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.

ФИО1 как лицо, виновное в причинении смерти ФИО8 в силу вышеприведенного правового регулирования, обязано компенсировать истцу моральный вред, вызванный утратой близкого человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из исследованных фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, характера и степени пережитых им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ, считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном истцом сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от 19.02.2024 истцом понесены расходы на представителя в размере 35 000 руб. /квитанция от 20.02.2024/.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО9 принимала участие в судебных заседаниях по указанному делу, а потому суд находит данную сумму подлежащей к взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход ГОсВД «г.Махачкала» государственную пошлину в сумме 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 октября 2024 г.

Председательствующий                                                     З.А.Магомедова