Решение по делу № 33-741/2024 от 12.01.2024

Апелляционное дело № 33-741/2024

УИД 21RS0001-01-2023-000404-70

Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года                                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Легудевой Анастасии Игоревны к Анисимову Феликсу Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Анисимова Ф.В. Арапова В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года, которым, постановлено:

Исковое заявление Легудевой Анастасии Игоревны о взыскании с Анисимова Феликса Витальевича компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Феликса Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Легудевой Анастасии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда, в размере 800000 рублей.

Взыскать с Анисимова Феликса Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Легудева А.И. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Анисимову Ф.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного в связи со смертью ее отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине Анисимова Ф.В.

В обоснование заявленного требования она указала следующее. Согласно материалам уголовного дела, 1 июля 2022 года около 15 часов водитель Анисимов Ф.В., управляя технически исправным автомобилем марки «авто 1» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части на ... автодороги «...» в направлении <адрес> Чувашской Республики, правой боковой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля марки «авто 2» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «авто 2» ФИО1 скончался на месте совершения дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП). Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07.11.2022 с учетом изменений, внесенных в него апелляционной инстанцией, Анисимов Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. С Анисимова Ф.В. в пользу Легудевой Т.В. - супруги умершего, матери ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей. В связи с невосполнимой утратой отца, ставшей следствием преступного поведения на дороге водителя Анисимова Ф.В., истцу причинен моральный вред, который она просит компенсировать в указанном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Анисимова Ф.В. Арапов В.В. просит решение суда отменить, считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям закона, поскольку при определении морального вреда судом первой инстанции не учтены заслуживающие внимания обстоятельства, а именно тяжелое материальное и семейное положение ответчика, иные обстоятельства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Легудеву А.И., ее представителя Афанасьева С.В., третье лицо Легудеву Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы по ее доводам, прокурора Овчинникову Н.А., полагавшую необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле водителя второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

01 июля 2022 года около 15 часов 08 мин. Анисимов Ф.В., управляя автомобилем марки «авто 1» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части на ... автодороги «...» в направлении <адрес> Чувашской Республики, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершая поворот налево для дальнейшего продолжения движения, пересек линию дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, оказавшись на стороне встречного движения. При этом он не уступил дорогу и создал помеху транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего правой боковой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью автомобиля марки «авто 2» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО, двигающимся прямо по полосе своего движения во встречном с вышеуказанным автомобилем направлении.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля «авто 2» ФИО1 скончался на месте аварии. Его смерть наступила от сочетанной комбинированной травмы головы и шеи, туловища и конечностей, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07.11.2022 Анисимов Ф.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.12.2002) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. С Анисимова Ф.В. в пользу потерпевшей Легудевой Т.В., супруги погибшего ФИО1 (третье лицо по настоящему делу), в счет возмещения морального вреда взыскано 700000 рублей.

Постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 августа 2023 года Анисимов Ф.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 3 дня.

Легудева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики, является дочерью ФИО1, погибшего вследствие ДТП, совершенного по вине Анисимова Ф.В.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Легудевой А.И. компенсации морального вреда, причиненного вследствие смерти ее отца в ДТП, и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывал характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение Анисимова Ф.В., имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, степень его вины. Суд пришел к выводу о взыскании в пользу Легудевой А.И. с ответчика Анисимова Ф.В. компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, полагая, что данная сумма будет достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее Постановление №1) разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления № 33).

Как следует из п.п. 25, 26, 27 Постановления № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абз. 3 п. 25 Постановления № 1 могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Судом первой инстанции приведены мотивы относительно степени вины, выводы о размере взыскиваемой в пользу истца суммы компенсации морального вреда мотивированы, приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда, в достаточной мере учтены имевшие место фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий.

По мнению судебной коллегии, при определении размера компенсации суд правомерно учел также состав семьи погибшего в ДТП ФИО1, что необходимо для определения круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда.

Так, кроме данного заявления и компенсации морального вреда в сумме 700000 руб., взысканной по вышеназванному приговору суда в пользу супруги умершего Легудевой Т.В., в пользу ФИО3, отца умершего, и ФИО4., его матери, ФИО5, его несовершеннолетнего сына, также взысканы денежные компенсации морального вреда. В пользу ФИО3 решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13.06.2023 и в пользу ФИО4, матери, решением Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24.08.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией взыскано в пользу каждого по 350000 руб. в счет компенсации морального вреда. Указанные судебные постановления вступили в законную силу.

В пользу ФИО5, несовершеннолетнего сына погибшего, также взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 800000 руб., однако решение суда не вступило в законную силу.

По мнению судебной коллегии размер компенсации морального вреда определен судом верно, в соответствии с нормами материального права, а также с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий Легудевой А.И., степени вины причинителя вреда, его семейного и материального положения, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, районным судом указанные условия соблюдены. Оснований для уменьшения размера компенсации вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, 800 000 рублей в пользу дочери потерявшего отца не является завышенным. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с вышеприведенными нормами является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенного права истца.

При оценке соразмерности произведенного взыскания судебная коллегия принимает во внимание определенные вступившими в законную силу судебными постановлениями суммы компенсации морального вреда, взысканные с Анисимова Ф.В. в пользу членов семьи погибшего ФИО1, а также сумму возмещения, предлагаемую стороной ответчика истцам в счет возмещения ущерба. Так, представителем ответчика адвокатом Араповым В.И. в судебном заседании 10.11.2023 было озвучено, что между сторонами спора во время рассмотрения уголовного дела было достигнуто соглашение о выплате Легудевым на пятерых: супругу, мать, отца, двоих детей истца, 3700000 руб., от подписания которого Легудевы впоследствии отказались. Данный факт в суде второй инстанции не отрицала сторона истца. При этом общая сумма взысканной судами компенсации морального вреда по вступившим в законную силу решениям составила 1400000 руб., по не вступившим, учитывая оспариваемое решение суда, - 1800000 рублей. Данные суммы в совокупности составляют 3200000 руб., что меньше предлагаемой для выплаты семье погибшего в ДТП стороной ответчика при рассмотрении уголовного дела суммы компенсации морального вреда в 3700000 рублей. Данное обстоятельство, по мнению суда второй инстанции, свидетельствует о наличии у Анисимова Ф.В. реальной возможности по оплате взысканных судами сумм в указанном размере.

При таких обстоятельствах, доводы представителя Анисимова Ф.Ф. Арапова В.В. приведенные в его ходатайстве не являются основанием для снижения размера ответственности должника. Стороной ответчика судебной коллегии представлены справки <данные изъяты> от 23.01.2024 №4, из которых следует, что Анисимов Ф.В. работает в должности <данные изъяты> с 1 ноября 2023 года. За период с ноября 2023 по январь 2024 ему начислено .... руб., удержания составили .... рублей. Иные представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что ответчик не имеет недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 23.01.2024), не имеет в собственности транспортных средств (сведения из МВ России от 26.01.2024). Его супруга ФИО6 имеет задолженность по двум кредитным договорам в Банке ВТБ (ПАО) сумме .... руб. и .... руб. (справки Банка ВТБ по состоянию на 23.01.2024 и на 25.01.2024 соответственно). Его пасынок ФИО7, переменивший фамилию и отчество, является студентом <данные изъяты> (свидетельство о перемене имени от 28.11.2023, справка образовательного учреждения от 31.01.2024 №542).

По мнению судебной коллегии, подтвержденные вышеназванными доказательствами обстоятельства необходимости несения Анисимовым Ф.В. расходов на содержание членов своей семьи, не освобождают его от необходимости нести также и расходы по компенсации морального вреда семье погибшего ФИО1

Судебная коллегия сочла не подлежащим удовлетворению ходатайство прокуратуры о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО, водителя второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП, по следующим причинам.

Действительно, в силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п.п. 21, 22, 34 разъяснило следующее. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред (п. 21). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22). Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (ч.2 ст. 1080 ГК РФ) (п. 34).

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что какая-либо вина водителя ФИО, являющегося дедушкой истца Легудевой А.И., в рассматриваемом ДТП не установлена. Легудева А.И. не желает привлекать ФИО к ответственности, о чем сообщила в суде второй инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения в суде второй инстанции к участию в деле второго участника ДТП- владельца источника повышенной опасности. Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 13-КГ21-3-К2 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В примерах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указано на разъяснения, содержащиеся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что потерпевшая (супруга погибшего в ДТП) вправе была требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) причинен вред жизни ее супруга, так и от любого из них в отдельности. При этом суд счел неверными выводы кассационной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле всех владельцев источников повышенной опасности, если иск предъявлен лишь к одному из них.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо ссылок на новые доказательства, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, и могли бы иметь существенное значение при определении размера компенсации морального вреда. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для снижения взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Анисимову Ф.В. Арапова В.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024