Решение по делу № 22-143/2017 от 29.12.2016

Судья Иванов В.Ф.

Докладчик Казарина Я.А.    Дело № 22–143

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск    24 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Казариной Я.А.,

при секретаре Стрельцовой М.А.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.,

осуждённого Турцевича Н.А. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2017 года в г.Архангельске апелляционную жалобу осуждённого Турцевича Н.А. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года, которым

Турцевич Н.А., <данные изъяты>, судимый:

- 25.10.2012 по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 19.03.2013 условное осуждение отменено, направленный отбывать наказание в исправительную колонию общего режима;

- 23.05.2013 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 и 158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 11.06.2014 по отбытии наказания,

осуждён:

- по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установила:

Турцевич Н.А. признан виновным в краже:

- 19 мая 2016 года у ГОВ велосипеда стоимостью 8 000 рублей;

- 3 июня 2016 года из помещения бани имущества АВВ на общую сумму 1 715 рублей.

Преступления совершены в городе Вельске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Турцевич Н.А. выражает несогласие с приговором по мотиву суровости назначенного наказания. Полагает, суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, то, что потерпевший АВВ претензий к нему не имеет. Совершенные преступления не являлись насильственными и не представляют высокой общественной опасности. Он раскаивается и считает, что может исправиться при назначении более мягкого наказания. Просит приговор изменить, назначив справедливое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Хораблев В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Турцевича Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и в возражениях, заслушав осуждённого Турцевича Н.А. о смягчении наказания, прокурора ФИО9 о законности судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осуждённого в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Квалификация действий виновного по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При назначении наказания суд в полной мере учёл требования закона: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести против собственности, характеризующие данные виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Турцевича. Судом также учитывалась совокупность смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, что отражено в приговоре.

Невозможность назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, надлежаще мотивировано.

Возможность применением положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута.

Наказание определено с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Приводимые осуждённым доводы основанием для смягчения наказания не являются. Суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, смягчающим наказание обстоятельством, поэтому доводы Турцевича о необходимости принять во внимание отсутствие к нему претензий у потерпевшего АВВ и смягчить наказание - необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкции части 1 и части 2 статьи 158 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данное изменение улучшает положение осуждённого, поэтому судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Турцевича:

- со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года);

- со ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) на ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года),

и назначить наказание с учётом тех обстоятельств, которые указаны в приговоре суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2016 года в отношении Турцевича Н.А. изменить.

Переквалифицировать действия Турцевича Н.А.:

- со ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

- со ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года) на ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Турцевича Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий        Я.А. Казарина