Решение от 10.11.2022 по делу № 33-9880/2022 от 14.09.2022

УИД 54RS0035-01-2021-002033-90

Судья Обрезан А.Н. Дело: 2-17/2022

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9880/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.,

судей Жегалова Е.А., Крейса В.Р.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Загородневой Елены Анатольевны, Шерко Евгения Николаевича на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2022 года об удовлетворении исковых требований Цыбульской Ольги Владимировны к Шерко Евгению Николаевичу и Загородневой Елене Анатольевне о признании незаконным проекта межевания земельного участка, о снятии с кадастрового учета и исключении сведений о праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Шерко Е.Н., его представителя Жилиной И.Р., поддержавших доводы жалобы, возражения на это представителя истца Калининой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.10.2021 Цыбульская О.В. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Шерко Е.Н. и Загородневой Е.А., направленному посредством почты 27.09.2021, в котором просила признать незаконным проект межевания кадастрового инженера Шерко Е.Н., послуживший основанием для подготовки межевого плана и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номером №, обязать Управление Росреестра по <адрес> снять земельный участок с кадастрового учета, исключить сведения о праве собственности Загородневой Е.А. на земельный участок.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га, расположенной в границах <данные изъяты>. В 2021 году Загороднева Е.А. на основании проекта межевания кадастрового инженера Шерко Е.Н. осуществила выдел свой доли и зарегистрировала право собственности на свой земельный участок. Однако в связи с тем, что проект межевания был выполнен с нарушениями, Загородневой Е.А. выделен земельный участок больше принадлежащей ей доли, в связи с чем Цыбульская О.В. не имеет возможности выделить свою долю.

01.07.2022 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования Цыбульской Ольги Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах муниципального образования Козловского сельского совета <адрес>, выполненный кадастровым инженером Шерко Евгением Николаевичем.

Возложить на Управление Росреестра по <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования Козловского сельского совета <адрес>.

Исключить из ЕГРП сведения о праве собственности Загородневой Елены Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах муниципального образования Козловского сельского совета <адрес>».

С таким решением не согласились ответчики Загороднева Е.А., Шерко Е.Н.

В апелляционной жалобе просят решение Татарского районного суда Новосибирской области от 01.07.2022 отменить полностью, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Цыбульской О.В.

Считает, что нарушений относительно указания площади спорного земельного участка не имеется, порядок осуществления межевания и подготовки проекта соблюден, в установленный срок истец не заявлял каких-либо претензий.

Обращает внимание, что судом не исследован межевой план, при этом имеются выводы о признании его недействительным. В этой связи также полагает, что межевой план подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагает, что заключение экспертизы от 05.05.2022 - не является допустимым доказательством. Обращает внимание, что к заключению не приложено документы, содержащие сведения о показателях ББсп, ББзд, баллах бонитета по разновидностям и группам почв. Полагает, что сведения о состоянии и свойстве почв данного земельного участка отсутствуют в государственном фонде, что подтверждается техническим отчетом по корректировке материалов почвенного обследования <данные изъяты>, ответами Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>. При этом кадастровый инженер не наделен полномочиями по проведению оценки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по плодородию почв в баллах бонитета.

Полагает, что оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется, поскольку спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала. Удовлетворение соответствующих требований Цыбульской О.В. приведет к утрате земельным участком индивидуализирующих характеристик и прекращению существования как объекта права, необоснованному лишению ответчика Загородневой Е.А. права собственности.

Считает, что решение суда затрагивает интересы Управления Росреестра по <адрес>, которое не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица администрации Козловского сельсовета Татарского района Новосибирской области Хабаров В.В. просит учесть доводы отзыва и прилагаемые документы для принятия решения, удовлетворить апелляционную жалобу Шерко Е.Н. и Загородневой Е.А.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - согласно проекту (от 17.05.2021 года) межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Шерко Е.Н., из исходного земельного участка с кадастровым номером № Загородневой Е.А. выделен земельный участок, расположенного в границах бывшего <данные изъяты> муниципального образования Козловского сельского совета Татарского района Новосибирской области.

На основании названного проекта межевания была произведена государственная регистрация прав на вновь образованный земельный участок за Загородневой Е.А.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 20.03.1995 года, выданному ранее Цыбульской О.В. – ей на праве частной собственности принадлежит доля площадью <данные изъяты> сельхозугодий по адресу <адрес>» (л.д. 13, 14).

Из уведомления от 18.06.2021 года установлено, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого Цыбульской О.В., была приостановлена в связи с тем, что при осуществлении регистрации обнаружено пересечение земельного участка, образованного для Цыбульской - с земельным участком, стоящем на государственном кадастровом учете, образованным для Загородневой (л.д. 11, 12).

Свидетель Воронин С.В. суду пояснил, что весной 2021 года к нему обратилась Цыбульская с заданием о производстве кадастровых работ для формирования земельного участка. Он произвел необходимые работы, но при постановке на государственный кадастровый учет Цыбульской отказали в регистрации в связи с тем, что происходит наложение земельного участка Цыбульской на поставленный ранее на кадастровый учет земельный участок Загородневой.

Он выяснял причины приостановления регистрации, и считает, что при изготовлении межевого плана кадастровым инженером Шерко - не были учтены свойства почв, что привело к тому, что Загородневой был выделен земельный участок большей площадью, чем в её документах, а Цыбульской фактически не хватило земли для выделения её доли.

Также из дела следует, что в мае 2021 года - на основании изготовленного кадастровым инженером Шерко Е.Н. проекта межевания земельного участка - произведена постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности Загородневой Е.А. на земельный участок, расположенный в границах <данные изъяты> муниципального образования Козловского сельского совета Татарского района Новосибирской области.

Согласно экспертному заключению от 05.05.2022 года - «документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2, образованного в счет земельной доли Загородневой Е.А., подготовленные кадастровым инженером Шерко Е.Н., выполнены с нарушением действующего законодательства, технических условий и требований: …площадь и местоположение границ земельного участка № определены неверно, так как не произведен расчет размера выделяемого земельного участка с учетом свойств и качества почв; нет обеспечения доступа к образованному земельному участку; отсутствует обязательное согласование местоположения границ с землепользователями смежных земельных участков в подготавливаемом на основании Проекта межевания Межевом плане, после образования данного земельного участка возникает территория ОДС, неудобная для формирования рационального использования новых земельных участков. Некорректное формирование и постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и регистрация права на него нарушает права участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Это нарушение выражено в том, что - при данном выделе превышен размер земельной доли, принадлежащей Загородневой Е.А. на величину <данные изъяты> га, то есть предложенные ею границы и площадь желаемого выдела в данном конкретном месте не соответствуют размеру (объему) имеющегося у неё права ОДС на исходный участок…, а, следовательно, у участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № часть доли в праве из принадлежащих им долей в праве ОДС незаконно отобрана и, как следствие, кому-то из них при выделе своей доли площади не хватит».

Этим экспертным заключением также установлено, что: «при формировании проектных границ земельного участка № с южной стороны между образованным земельным участком и границей <данные изъяты> имеется зазор площадью <данные изъяты> м2, данная территория частично относится к земельному участку №… и частично к земельному участку №… Эта территория, оставшаяся при выделе земельного участка № из долевой собственности - не дает возможности для рационального размещения и использования нового земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли из земельного участка №».

Также указанным экспертным заключением от 05.05.2022 года установлены нарушения кадастровым инженером Шерко Е.Н. при подготовке проекта межевания земельного участка для Загородневой Е.А. требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ; Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ; Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; Областного закона Новосибирской области 162-ОЗ; Приказа Минэконом развития РФ от 03.08.2011 года № 388.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции исходя из содержания указанного выше экспертного заключения, пришел к выводу, что оспариваемый проект межевания земельного участка, изготовленный в интересах Загородневой Е.А. кадастровым инженером Шерко Е.Н. - не отвечает требованиям закона, предъявляемым к такого рода документам. Следовательно, достоверно установлено нарушение прав истицы Цыбульской О.В. по пользовании принадлежащей ей земельной долей. Поэтому суд посчитал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствие пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничени░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N22 ░░ 29.04.2010 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░. 52 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 N 101-░░ (░░░. ░░ 14.07.2022) "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1).

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 4).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░. 5).

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░…, ░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░ ░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: