Решение от 05.04.2024 по делу № 2-797/2024 от 01.02.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Пензгорстройзаказчик» к Пестрицовой Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Пензгорстройзаказчик» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что в отношении АО «Пензгорстройзаказчик», на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы находятся исполнительные производства №191527/23/58048-ИП и исполнительное производство №44779/23/58048-ИП, взыскателем по которым является Пестрицова Н.Н.

Истец просит учесть, что сумма излишне взысканных судебным приставом-исполнителем и перечисленных Пестрицовой Н.Н. денежных средств по исполнительному производству №191527/23/58048-ИП составила - 828 150,69 рублей, по исполнительному производству №44779/23/58048-ИП составила – 44 383,56 рубля, что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчицы.

На основании изложенного, ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Пензгорстройзаказчик» просило суд взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение в сумме - 872 534,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.10.2023 г. по 31.01.2024 г., в размере - 40 032,47 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.02.2024 г. по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Пензгорстройзаказчик» - Лычагин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Пестрицовой Н.Н. в пользу АО «Пензгорстройзаказчик» неосновательное обогащение в сумме – 100 034,25 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 13.10.2023 г. по 14.03.2024 г., в размере – 50 693,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.03.2024 г. по день возврата суммы неосновательного обогащения, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Пестрицова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Пестрицовой Н.Н. – Шигаева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных АО «Пензгорстройзаказчик» требований. Просила отказать АО «Пензгорстройзаказчик» в удовлетворении иска.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области Колбина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче иска истцом в качестве адреса места жительства ответчика Пестрицовой Н.Н. было указано: Адрес , в связи с чем, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Пензы.

Между тем как следует из сообщения ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, Пестрицова Н.Н. зарегистрирована Адрес , что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Пензы.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая, что настоящий иск был принят к производству Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску АО «Пензгорстройзаказчик» к Пестрицовой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (127238, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. 65).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░