Решение от 21.07.2022 по делу № 2-1154/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1154/2022

УИД 03RS0063-01-2022-001111-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.                                   с.Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шангареевой Л.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Шангареевой Л.Б., на том основании, что 25.04.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 281 992 рубля. 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № от 25.04.2014 г. за период с 28.03.2015 года по 29.06.2017 года в размере 263581,81 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 241373,93 рубля, сумму неуплаченных процентов в размере 22207,88, а также расходы по уплате госпошлины 5 835,82 рублей, взыскать судебный расходы 10 000 рублей.

ООО «Экспресс-Кредит» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шангареева Л.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено из материалов дела, 25.04.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шангареевой Л.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 281992,00 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца ООО «Экспресс-Кредит», по состоянию на 29.06.2017 года задолженность Шангареевой Л.Б. по кредитному договору составляет 263581,81 рублей, в том числе: сумма основного долга – 241373,93 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов — 22207,88 руб.

Суд, изучив условия кредитного договора, дав оценку представленным доказательствам, проверив расчет задолженности, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответчик Шангареева Л.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допустив образование задолженности, в связи с чем, находит заявленные истцом требования обоснованными.

Проверкой доводов ответчика Шангареевой Л.Б. об истечении срока исковой давности установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора № от 25.04.2014 года предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно до 25 числа (включительно) каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет 9 044 рубль. Из материалов дела усматривается, что ответчиком Шангареевой Л.Б. вносились ежемесячные минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, последний платеж произведен ответчиком 31 августа 2015 года, следующий платеж Шангареева Л.Б. должна был внести 25 сентября 2014 года, поскольку платеж не внесен, с указанной даты банку стало известно о нарушении своих прав.

Задолженность по кредитному договору определена по состоянию на 29 июня 2017 года (на момент переуступки прав требований).

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка по Шаранскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору 11.06.2021 года посредством почтовой связи.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 22 июня 2021 года с Шангареевой Л.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.04.2014 года в размере 263 581,81 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2917,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 21 декабря 2021 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Шангареевой Л.Б. возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.06.2021г. по повременным платежам, и истек 01.12.2017г. (с учетом 3 годичного срока+ 6 месяцев 10 дней). Срок исковой давности пропущен за период с 28.03.2015г. до 01.12.2017г.

С учетом применения срока исковой давности общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 124 617,94 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 124 617,94 рублей. Во взыскании суммы процентов суд считает необходимым отказать, так как заявлен период по 23.06.2017г., к указанному периоду срок исковой давности пропущен.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на 47,3% (263581,81*100/124617,94), следовательно, с ответчика Шангареевой Л.Б. подлежит взысканию в пользу ООО «Экспресс-Кредит» государственная пошлина в размере 2 760,34 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» были понесены расходы по оплате услуг представителя расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2021 года, договором об оказании юридических услуг № от 01 мая 2021 года.

Оценивая представленные доказательства о понесенных истцом ООО «Экспресс-Кредит» расходах на оплату услуг представителя, учитывая объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по настоящему гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, характер и сложность спора, принцип соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Шангареевой Л.Б. в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 8013 772444) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 124 617,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 8013 772444) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 8013 772444) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 760,34 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░