Решение по делу № 12-75/2023 от 05.04.2023

Дело № 12-75/23

УИД 29RS0008-01-2023-001042-10

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года                                                                                                   город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев жалобу Вяткина И. М. на решение Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. от __.__.__,

у с т а н о в и л:

определением заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ по заявлению Вяткина И.М. в отношении В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. от __.__.__ определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Котласского межрайонного прокурора, Вяткин И.М. подал жалобу на данное решение.

В судебном заседании Вяткин И.М. жалобу поддержал.

В., являясь лицом, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие В.

В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. полагает определение и решение должностных лиц Котласской межрайонной прокуратуры законными и обоснованными.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в ОМВД России «Котласский» поступило заявление Вяткина И.М. о том, что __.__.__ в 19 часов 30 минут в подъезде дома его оскорбила В., проживающая в ..... .... по .... в г. Котласе.

В ходе проверки по сообщению Вяткина И.М., должностное лицо опросило В., пояснившую, что __.__.__ с 19:30 до 21:00 она находилась на дне рождении у своей родственницы ..... С Вяткиным И.М. у неё сложились неприязненные отношения, поскольку последний по различным надуманным фактам сообщает на нее в полицию; Н., Н.Е., Х., К., пояснивших, что __.__.__ в период примерно с 18:00 до 21:00 В. находилась с ними на дне рождении Н., после чего, должностное лицо - заместитель Котласского межрайонного прокурора Тюленев С.В. пришел к выводу, что в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. от __.__.__ определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ оставлено без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, произошло __.__.__, то есть в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом определении выводы об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах определение и решение должностных лиц отмене не подлежат.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение заместителя Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В. от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении В. в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение Котласского межрайонного прокурора Самусева А.Б. от __.__.__ оставить без изменения, а жалобу Вяткина И.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                      М.Б. Минина