Решение от 04.12.2023 по делу № 33-3991/2023 от 03.11.2023

Судья Сосновская О.Э. № 33-3991/2023 УИД № 10RS0013-01-2023-002192-77 Дело № 2-2646/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Малова Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Плаксина М. Ю. к Соколовой А. Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, по встречному иску Соколовой А. Ю. к Плаксину М. Ю. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плаксин М.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования, в рамках которого продавец обязался передать в собственность покупателя следующее оборудование: мебель и инвентарь, материалы и товарные остатки, нематериальные ценности, а покупатель обязался принять и оплатить их. Также продавец обязался передать нематериальные ценности: клиентская база, работник, группа «Вконтакте», сайт «сладкиечувства.рф», сайт «шокобренд.рф», база знаний, обучение, макеты открыток, заготовки. Однако по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ обязательства продавца не были выполнены в полном объеме, переданные по договору принтеры находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем не могут быть использованы покупателем в печати промоутерских и рекламных материалов для исполнения заказов. Истец указывает, что в связи с существенным нарушением условий договора он понес ущерб, поскольку не мог использовать оборудование. Истцом во исполнение условий п. 3.3.1 договора были оплачены денежные средства в размере (...) руб. за приобретение печатного оборудования, что подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ, подписанной Соколовой А.Ю. и Плаксиным М.Ю. В рамках договора с ХХ.ХХ.ХХ право владения группой «Вконтакте» «Сладкие чувства: подарки со смыслом» должно было перейти истцу. Однако ответчик на правах владельца группы «Вконтакте» «Сладкие чувства: подарки со смыслом» вмешивался в деятельность истца, ограничила доступ истца к возможности руководства группой «Вконтакте» «Сладкие чувства: подарки со смыслом». ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ХХ.ХХ.ХХ; вернуть денежные средства в размере (...) руб., уплаченные по п. 3.3.1 договора; возместить затраты в размере (...) руб. в качестве оплаты вознаграждения контент-менеджеру. Также истцом направлено уведомление о намерении расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ХХ.ХХ.ХХ. Требования истца ответчиком исполнены не были. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи оборудования от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере (...) руб., уплаченные за приобретение печатного оборудования; денежные средства в размере (...) руб. - оплата денежного вознаграждения контент-менеджеру; неустойку в сумме (...) руб., а также неустойку, рассчитанную до фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Не согласившись с иском, Соколова А.Ю. предъявила встречный иск, мотивируя его тем, что ХХ.ХХ.ХХ между Соколовой А.Ю. и Плаксиным М.Ю. заключен договор купли-продажи оборудования. Цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, передаваемого по договору, и составляет (...) руб., при этом фактически ответчиком были получены все материальные и нематериальные ценности, перечисленные в п. 1.1 договора. Согласно п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.2 договора оплата осуществляется следующем порядке: ответчик вносит предоплату в размере (...) руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ, оплату в размере (...) руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ, оплату в размере (...) руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Истец ХХ.ХХ.ХХ получила от ответчика предоплату за приобретение печатного оборудования в размере (...) руб. ХХ.ХХ.ХХ оплата по договору в размере (...) руб. от ответчика не поступила, что является нарушением сроков оплаты по договору. ХХ.ХХ.ХХ в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить первый платеж и возместить убытки. В данных документах указано, что часть оборудования была передана в непригодном для работы состоянии, часть товарных остатков передана с истекшим сроком годности, указано на частичное отсутствие торгового оборудования для выкладки товара, передачу клиентской базы без контактных телефонов, а также на то, что истец не передал ответчику управление группой и сайтами. Между тем, согласно п. 2 акта приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ, являющимся приложением № к договору, стороны подписанием настоящего акта подтверждают, что передаваемое оборудование соответствует условиям договора, каких-либо претензий по количеству или качеству передаваемого оборудования не имеют. Указанный акт подписан сторонами ХХ.ХХ.ХХ, что является датой фактической передачи имущества по договору. В период с момента заключения договора и по ХХ.ХХ.ХХ ответчиком не предъявлялись претензии, в том числе, указанные в уведомлении и в претензии от ХХ.ХХ.ХХ, ответчиком по встречному иску велась активная деятельность с использованием приобретенного по договору имущества, таким образом, истец рассматривает претензию ответчика, как желание уйти от обязательства по оплате договора. Не согласившись с поступившей в адрес истца претензией и уведомлением о расторжении договора, ХХ.ХХ.ХХ истец по встречному иску направила в адрес ответчика претензию с требованием оплаты по заключенному договору. Ссылаясь на данные обстоятельства, Соколова А.Ю. просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и Плаксиным М.Ю. ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с Плаксина М.Ю. в свою пользу денежную сумму в размере (...) по договору купли-продажи оборудования от ХХ.ХХ.ХХ; взыскать с Плаксина М.Ю. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) руб., а также проценты, рассчитанные до фактического исполнения решения суда.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части встречных исковых требований Соколовой А.Ю. о расторжении договора прекращено в связи с отказом Соколовой А.Ю. от указанных требований.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к производству приняты дополнительные встречные исковые требования, в соответствии с которыми Соколова А.Ю. просит суд взыскать с Плаксина М.Ю. денежную компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шевчук В.И.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Боровская Е.Н., ООО «Интернет-Служба для управляющих организаций».

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи оборудования, заключенный ХХ.ХХ.ХХ между сторонами; взыскать с Соколовой А.Ю. в пользу Плаксина М.Ю. денежные средства в сумме (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Возложил на Плаксина М.Ю. обязанность возвратить Соколовой А.Ю. оборудование, мебель и инвентарь, материалы и товарные остатки, нематериальные ценности, переданные по договору купли-продажи оборудования от ХХ.ХХ.ХХ. В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой А.Ю. к Плаксину М.Ю. о взыскании денежных средств отказал.

С решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Соколова А.Ю., которая в апелляционной жалобе указывает, что исполнила обязанности по договору в полном объеме, Плаксин М.Ю. длительное время использовал приобретенное имущество в коммерческих целях (что неоднократно было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего спора) до момента истребования апеллянтом внесения очередного платежа по договору купли-продажи. Полагает, что спорный договор нельзя рассматривать как договор продажи проекта готового бизнеса, поскольку стороны, действуя как физические лица, пришли к соглашению об отчуждении в пользу покупателя права собственности на оборудование, определив его количество и стоимость, не подразумевая при этом ни отчуждение долей в уставном капитале хозяйственного общества, ни продажу предприятия как имущественного комплекса. Утверждает, что предметом договора являлась именно продажа оборудования и товаров, к которым нематериальные ценности не относятся, т.е. воля сторон была направлена на создание правовых последствий, характерных для договора купли-продажи оборудования и товаров, поименованных в нем, что подтверждается и актом приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ. подписанным без замечаний со стороны покупателя. Поясняет, что заключая договор, стороны осознавали, что передача партнеров, работника, базы знаний и обучения, клиентской базы, макетов открыток, заготовок (результаты интеллектуальной деятельности Продавца), группы «Вконтакте» и сайтов физически не осуществима, в связи с чем и не подлежала материальной оценке, ввиду чего и порядок такой передачи сторонами также не оговаривался. Отмечает, что сторонами не оспаривалось, что Соколова А.Ю. передала права администратора группы в социальной сети «Вконтакте» истцу по первоначальному иску, что позволило Плаксину М.Ю. и Боровской Е.Н. осуществлять соответствующую предпринимательскую деятельность. Ссылаясь на положений ст. ст. 128, 1226, 1229, 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что сайт (визуализация), а также доменное имя, на котором располагается данный сайт, являются результатом интеллектуальной деятельности, который, в свою очередь, является объектом гражданских прав и согласно ГК РФ не относится к понятию имущества, а приравнивается к имущественному праву, для передачи прав необходимо заключение договора об отчуждении исключительного права в письменной форме. Поясняя последовательность действий для смены администратора домена, утверждает, что необходимые действия для получения прав администратора Плаксиным М.Ю. выполнены не были. Просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования Соколовой А.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу Плаксин М.Ю. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, указав, что после заключения договора и передачи товаров продавец должен был осуществить действия, необходимые для полноценной передачи нематериальных благ, в т.ч. сообщить об этом администратору доменов и обеспечить возможность смены владельца сайтов, что со стороны продавца выполнено не было. Считая решение законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Ратчина М.И., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) и его представитель Брантова Д.А., действующая на основании доверенности, третье лицо Боровская Е.Н. полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между Соколовой А.Ю. и Плаксиным М.Ю. заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец (Соколова А.Ю.) обязуется передать в собственность покупателю (Плаксину М.Ю.), а покупатель обязуется принять и оплатить следующее оборудование и товары (далее – оборудование): оборудование: принтер Xerox Phazer 7800 DN (F6B-2) 898E0424 и порошок для картриджей (1 шт), принтер Lexmark C912 (machine type 5055-200) (1 шт.), планшетный принтер Юник на базе Epson L120 (TNYK076369) и краски к нему (1 шт.), доска для биговки (1 шт.), резак для бумаги (2 шт.), ноутбук Dell 41113/SDPPI/2015 5100 (Service tag D0C74L2; ESC 28318658294) (1 шт.), стационарный компьютер E-Mini (процессор AMDFX6300, оперативная память 16 ГБ) (1шт.), монитор Asus LCD Monitor (model VP247 version VP247HAE) (1 шт.), клавиатура HP model KB-0316 (DC3450CQRV7NV5) (1 шт.), бесперебойный блок питания Powerman AVS 1500B (1 шт.), удлинители (2 шт), принтер ч/б Samsung Xpress M2020W (1 шт); мебель и инвентарь: стеллаж (2 шт.), стол (4 шт.), стул (5 шт.), шкаф-пенал (1 шт.), пробковая доска (1 шт.), маркерная доска (1 шт.); Материалы и товарные остатки: бобина неполная с пружинами (1 шт.), заготовки для блокнотов (10 шт.), заготовки для шкатулок (джемы) (3 шт.), шоколад молочный в серебряной фольге 5 г Монетный двор (6000 шт.), джем Русский лес клубника 25 г (20 шт.), лесной орех в сосновом сиропе Русский лес 25 г (13 шт.), миндаль в сиропе шиповника Русский лес 25 г (14 шт.); миндаль в сиропе шиповника Русский лес 220 г (5 шт.), пакеты (открыток, наборы, блокноты) (300 шт.), заготовки для открыток (50 шт.), картон 250 г lux Star SRA3 (460 шт.), бумага омела 90 г SRA3 (400 шт.), воздушно-пупырчатая пленка (1 шт.), торговое оборудование для выкладки товара (стойки) (10 шт.); нематериальные ценности: клиентская база, партнеры, работник, группа Вконтакте, сайт сладкиечувства.рф, сайт шокобренд.рф, база знаний, обучение, макеты открыток, заготовок.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оборудование принадлежит продавцу на праве собственности.

Цена договора включает в себя стоимость всего оборудования, передаваемого по договору, указанному в п. 1.4 договора, и составляет (...) руб. (п. 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: покупатель вносит предоплату в размере (...) руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ; покупатель вносит оплату в размере (...) руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...) руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ (п. 3.2 договора).

Стороны договорились, что передача оборудования осуществляется продавцом покупателю с подписанием акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.4 договора).

Сторонами подписан акт приема-передачи, из которого следует, что во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял оборудование, указанное в п. 1.1 договора. Стороны подписанием акта подтверждают, что передаваемое оборудование соответствует условиям договора, каких-либо претензий по количеству или качеству передаваемого оборудования не имеют. Продавец также передает документацию, относящуюся к оборудованию.

ХХ.ХХ.ХХ Соколова А.Ю. получила от Плаксина М.Ю. денежные средства в сумме (...) руб. в качестве предоплаты за приобретение печатного оборудования, о чем составлена расписка.

ХХ.ХХ.ХХ Плаксин М.Ю. обратился к Соколовой А.Ю. с претензией о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в сумме (...) руб., возмещении затрат в сумме (...) руб. в качестве оплаты денежного вознаграждения контент-менеджеру, указав что продавцом не исполнены в полном объеме обязательства по договору, а именно отсутствует пригодное к использованию оборудование принтер Xerox Phazer 7800 DN (F6B-2) 898E0424, принтер Lexmark C912 (machine type 5055-200); товарные остатки: Джем Русский лес клубника 25 г., Лесной орех в сосновом сиропе Русский лес 25 г, миндаль в сиропе шиповника Русский лес 25 г/200 г переданы с истекшим сроком годности; торговое оборудование для выкладки товара (стойки) передано не в полном объеме (2 шт. из 10 шт.), столы 3 шт. из 4 шт., стулья 3 шт. из 5 шт.; клиентская база передана без контактного телефона; право управления группой Вконтакте и сайтами «сладкиечувства.рф», «шокобренд.рф» не передано покупателю; также переданные по договору принтеры находятся в нерабочем состоянии, в связи с чем не могут быть использованы покупателем в печати промоуторских и рекламных материалов для исполнения заказов. Кроме того, в претензии обозначено, что по договору право владения группой «Вконтакте» «Сладкие чувства: подарки со смыслом» должно было перейти к покупателю, однако продавец на правах владельца группы вмешивался в деятельность покупателя и причинял вред деятельности покупателя; с ХХ.ХХ.ХХ продавец самовольно удалила контент группы за ноябрь и декабрь с видео-отчетами компании «сладкие чувства» без согласования с покупателем, самовольно изменила оформление группы, а именно удалила шапку группы, самовольно удалила администрацию группы, в связи с чем покупатель перестал получать уведомления и возможность вести руководство группой.

ХХ.ХХ.ХХ Плаксин М.Ю. направил Соколовой А.Ю. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Не согласившись с указанной претензией, ХХ.ХХ.ХХ Соколова А.Ю. направила в адрес Плаксина М.Ю. встречную претензию, в которой указала, о непоступлении ХХ.ХХ.ХХ в адрес продавца оплаты по договору в размере (...) руб., что является нарушением сроков оплаты по договору, отметив, сторонами был подписан акт приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ, в период с момента заключения договора и по ХХ.ХХ.ХХ претензии не предъявлялись, велась активная деятельность с использованием приобретенного по договору, и предложила Плаксину М.Ю. в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить сумму по договору в размере (...) руб.

Не урегулировав взаимные претензии, вытекающие из заключенного договора купли-продажи, стороны инициировали настоящий судебный спор.

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора и их претензии, адресованные друг другу, пояснения сторон, сведения о фактическом исполнении сторонами принятых на себя по договору обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 307.1, 420, 421, 431, 454 ГК РФ, п. п. 45-48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришел к выводу о том, что предметом договора купли-продажи являлся проект готового бизнеса, в состав которого входило как движимое имущество, так и имущественные права, в связи с чем неисполнение продавцом обязанности по передаче имущественных прав и результатов интеллектуальной деятельности (группа «Вконтакте» «Сладкие чувства: подарки со смыслом», сайт сладкиечувства.рф, сайт шокобренд.рф.) и вмешательство в администрирование группы в социальной сети «Вконтакте» путем удаления контента группы «Сладкие чувства: подарки со смыслом», исключения лиц из числа администраторов группы покупателя является нарушением условий спорного договора купли–продажи и прав Плаксина М.Ю. и основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Признав существенным допущенное ответчиком Соколовой А.Ю. нарушение условий заключенного договора применительно к положениям пп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ №-О, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Плаксина М.Ю., расторг заключенный между сторонами спора договор купли-продажи, взыскав с Соколовой А.Ю. полученные по сделке (...) руб. в пользу истца и возложив на Плаксина М.Ю. обязанность возвратить продавцу оборудование, мебель и инвентарь, материалы и товарные остатки, нематериальные ценности, переданные по договору купли-продажи оборудования от ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая требования Плаксина М.Ю. в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, проанализировав заключенный между сторонами спорный договор, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГК РФ, ст. 39, 131, 196 ГПК РФ принимая во внимание, что положения п. 4.1, 4.2 договора не позволяют взыскивать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1, 4.2 договора купли-продажи.

В связи с удовлетворением требований истца о расторжении договора, суд первой инстанции возложил на Плаксина М.Ю. обязанность возвратить Соколовой А.Ю. оборудование, мебель и инвентарь, материалы и товарные остатки, нематериальные ценности, переданные по договору купли-продажи оборудования от ХХ.ХХ.ХХ, отметив, что продавец вправе требовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования последним.

Удовлетворение первоначальных исковых требований явилось основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Соколовой А.Ю.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны при верном и полном установлении обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого решения у судебной коллегии не имеется.

Ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что заключенный сторонами договор не может быть квалифицирован как договор купли-продажи проекта готового бизнеса, является несостоятельной.

В соответствии с положениями п. п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Содержание договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ в совокупности с представленной преддоговорной перепиской сторон, пояснениями сторон относительно действительной общей воли свидетельствует о том, что между Соколовой А.Ю. и Плаксиным М.Ю. был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось приобретение Плаксиным М.Ю. готового проекта, приносящего доход (готовый бизнес), по производству упаковки для шоколада и иных продуктов питания, открыток, в состав которого вошло: движимое имущество: оборудование (раздел 1 п. 1.1. договора), мебель и инвентарь (раздел 2 п. 1.1 договора), материалы, сырье и продукция (раздел 3 п. 1.1 договора), имущественные права (персонал, клиентская база, партнеры), результаты интеллектуальной деятельности (сайт сладкиечувства.рф, сайт шокобренд.рф, база знаний). Обозначенные в договоре купли-продажи объекты приобретались Плаксиным М.Ю. не для независимого использования каждого объекта по отдельности, а для использования в совокупности в целях извлечения прибыли.

Плаксин М.Ю. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществление деятельности по приобретаемому у Соколовой А.Ю. проекту (бизнесу) производилось в рамках предпринимательской деятельности супруги Плаксина М.Ю. - Боровской Е.Н., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя. В свою очередь, Соколова А.Ю. осуществляла реализацию ею проекта посредством ведения предпринимательской деятельности ее супругом Шевчуком В.И., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

Заключение сторонами договора купли-продажи действующего готового бизнес-проекта не противоречит ст. 421 ГК РФ, его составляющими может быть движимое имущество (оборудование, товары), имущественные права (персонал, клиентская база), результаты интеллектуальной деятельности, при этом стороны одинаково понимали предмет договора до его заключения и преследовали единую цель.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом условий договора, основанные на суждении стороны ответчика о том, что перечисленные в договоре нематериальные ценности в виде клиентской базы, партнеров, работника, группы «Вконтакте» сайт «Сладкиечувства.рф», «сайт «шокобренд.рф», база знаний, обучение, макеты открыток и заготовок не были включены ни в цену договора, ни в обязанности продавца по их передаче покупателю, судебная коллегия признает несостоятельными, учитывая, что содержание договора и предшествующая его заключению переписка сторон определенно позволяет установить волю сторон на передачу продавцом покупателю всех вышеперечисленных активов в счет цены договора.

Следует отметить, что в п. 1.2 договора купли-продажи содержится заверение ответчика о том, что собственником предмета договора купли-продажи является продавец, указание на иных владельцев имущественных прав и на действия, которые необходимо совершить для передачи имущественных прав, в договоре купли-продажи отсутствует. Между тем, как установлено судом, в действительности Соколова А.Ю. не имела каких-либо прав на сайты сладкиечувства.рф, шокобренд.рф.

Как следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано доменное имя «сладкиечувства.рф», владельцем (администратором) которого являлось ООО «Росквартал», переименованное ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Интернет-служба для управляющих организаций».

Доменное имя «шокобренд.рф» зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ, владельцем (администратором) домена является Шевчук В.И.

Регистратором указанных доменных имен является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Согласно п. 13, п. 15, п. 17 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет»; владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Отношения, возникающие в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в доменах. RU и. РФ, регулируются Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ХХ.ХХ.ХХ № (далее – Правила).

Согласно п. 1.1 Правил администратор - пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре; администрирование - осуществление администратором прав и обязанностей, установленных Правилами; регистратор - юридическое лицо, аккредитованное Координатором для регистрации доменных имен в доменах. RU и/или. РФ.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что в течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в п. 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права администрирования (п. 6.2 Правил).

Согласно п. 6.4 Правил право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что из размещенной на указанных сайтах информации следует, что их владельцами является Соколова А.Ю., в связи с чем презюмируется, что их владельцем являются Шевчук В.И. («шокобренд.рф») и ООО «Интернет-служба для управляющих организаций» («сладкиечувства.рф»), при этом право передачи администрирования доменного имени принадлежит только пользователю, на имя которого зарегистрировано доменное имя, вывод суда первой инстанции о том, что Соколова А.Ю., не являясь владельцем данных доменных имен, и, соответственно, сайтов, не имела правомочий по распоряжению данными сайтами и передачи прав на них, является правомерным.

Исходя из того, что в рамках заключенного договора купли-продажи фактически отчуждался бизнес-проект, состоящий из имущества и имущественных прав, при этом стоимость каждой составляющей не была определена сторонами, принимая во внимание, что социальные сети и сайты в сети «Интернет» в настоящее время являются одной из форм ведения деятельности и привлечения внимания потенциальных контрагентов, учитывая, что Соколовой А.Ю. допущено нарушение условий договора купли-продажи в части неисполнения обязательств по передаче прав владельца сообщества в социальной сети «Вконтакте», а также осуществлено вмешательство в администрирование данной группы путем удаления контента группы, исключения лиц из числа администраторов группы, а также принято на себя обязательство по передаче прав на сайты, владельцем которых Соколова А.Ю. не являлась, что исключало возможность их использования истцом, суд обоснованно признал допущенное Соколовой А.Ю. нарушение договора существенным применительно к положениям пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а требования о его расторжении подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторона истца не предприняла мер по смене администраторов доменов «шокобренд.рф» и «сладкиечувства.рф», права на которые приобретала по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, не оформила заявку на сайте регистратора указанных доменов и не обратилась к администратору доменов, основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку встречное предоставление в осуществлении действий по передаче прав на не принадлежащие ответчику сайты со стороны Соколовой А.Ю. также обеспечено не было, что дает истцу право на применение положений п. 2 ст. 328 ГК РФ, т.е. отказ от исполнения обязательства и возмещение убытков.

Ссылка стороны ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 561 ГК РФ, согласно которым до подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований, не может быть принята во внимание судебной коллегией, учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, тем самым подтвердив его действие, в связи с чем в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ не вправе ссылаться на его незаключенность.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержат.

Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела судом установлены верно, спор разрешен в соответствии с нормами права, подлежащими применению в спорных правоотношениях, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.. ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░