Решение от 25.12.2019 по делу № 11-90/2019 от 09.12.2019

Мировой судья Кондакова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Бутаковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда частую жалобу <данные изъяты> Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Апелляционную жалобу <данные изъяты> Елены Александровны на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без движения.

Предложить заявителю Е.А. <данные изъяты> представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, к апелляционной жалобе приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Представить апелляционную жалобу, не содержащую требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Установить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Е.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСН «Центр-1» к <данные изъяты> Е.А. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги. Указанным определением оставлена без движения апелляционная жалоба <данные изъяты> Е.А. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование частной жалобы указано, что в апелляционной жалобе был прописан номер гражданского дела первой инстанции; отсутствие приложенного документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы на основании п. 4 ст. 322 ГПК РФ устранено, документ об отправке приложен и отражен в ходатайстве №; в ходатайстве № о приобщении доказательств к материалам дела отражены факты, опровергающие заявление требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> вынесено решение по делу по исковому заявлению ТСН «Центр-1» к <данные изъяты> Е.А. о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

Оставляя апелляционную жалобу <данные изъяты> Е.А. без движения, мировой судья исходил, в частности, из того, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ответчиком <данные изъяты> Е.А. не указан номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции.

Между тем, из содержания апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела (л.д. 159), следует, что ответчиком <данные изъяты> Е.А. данное требование было соблюдено.

Также мировым судьей указано, что в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в частности, заявитель Е.А. <данные изъяты> указала, что ей в судебном заседании подано встречное исковое заявление к ТСН «Центр-1».

Между тем, из просительной части апелляционной жалобы <данные изъяты> Е.А. следует, что она просит суд апелляционной инстанции отменить полностью взыскание денежных средств в пользу ТСН «Центр-1» за жилое помещение и коммунальные услуги: 1796,41 руб. за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2215,40 руб. за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 525,21 руб. за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. за расходы на представителя истца.

Из содержания резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования ТСН «Центр-1» к <данные изъяты> Е.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги были удовлетворены в соответствующих суммах и периодах.

Таким образом, <данные изъяты> Е.А. заявлено требование, соответствующее положениям ст. 328 ГПК РФ, в пределах требований истца, удовлетворенных судом первой инстанции. Каких-либо требований, выходящих за данные пределы, просительная часть апелляционной жалобы не содержит.

Применительно к требованию мирового судьи приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апелляционная инстанция, находит его правильным и соответствующим положениям ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку соответствующий документ не был первоначально приложен к апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком <данные изъяты> Е.А. в суд первой инстанции была представлена почтовая квитанция с идентификатором № о направлении почтового отправления в адрес ТСН «Центр-1».

Таким образом, законное требование мирового судьи было исполнено в установленный им срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Поскольку требования мирового судьи об указании номера дела, присвоенного судом первой инстанции, а также о представлении апелляционной жалобы, не содержащей требований, не заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть признаны законными, то в данной части определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В части требования о приложении документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, определение следует признать законным, так как при подаче апелляционной жалобы соответствующий документ отсутствовал.

Учитывая устранение данного недостатка <данные изъяты> Е.А. в установленный мировым судьей срок, апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в связи с чем материалы гражданского дела подлежат направлению мировому судье для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░: