Решение от 21.10.2020 по делу № 12-131/2020 от 11.08.2020

Дело №12-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п.Славянка                                                                    21 октября 2020 года

       Судья Хасанского районного суда Приморского края Швецова И.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Кучеренко Д.В. в интересах Дуюнова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 05.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Дуюнова Валерия Геннадьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 05.08.2020 года Дуюнов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Дуюнова В.Г.-адвокат Кучеренко Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указывает на то, что транспортным средством он управлял, однако признаков алкогольного опьянения у него не было, спиртного не употреблял, в связи с чем, требования сотрудников ДПС являются незаконными. При остановке транспортного средства он высказал недоверие сотрудникам полиции и их приборам, а также высказал желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Сотрудники ДПС проигнорировали его пояснения, составили документы, из которых следовало, что он отказался пройти мед.освидетельствование. Однако он, в присутствии понятых, так же пояснил, что согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с чем, отказался подписывать протокол об административном правонарушении.

    В судебном заседании Дуюнов В.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам, изложенной в ней.

    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2ункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.07.2020 года в 20-45 час. в районе <адрес> Дуюнов В.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В нарушение п.2.3.2 ПДД в тот же день в 21-02 час. в присутствии двух понятых Дуюнов В.Г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Дуюнова В.Г. на медицинское освидетельствование, послужили выявленные сотрудником ДПС у Дуюнова В.Г. в присутствии понятых признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ установлены основания, порядок и процедура направления лица, в отношении которого имеется подозрение на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

В силу п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции, оформлявшими материал в отношении Дуюнова В.Г.,    данные порядок и процедура были соблюдены, нарушений административного законодательства не установлено.

Копии протоколов получать Дуюнов В.Г. отказался, копии протоколов были направлены правонарушителю по почте 25.04.2020 года в присутствии двух понятых.

Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности.

Доводы Дуюнова В.Г. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись лишь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, является несостоятельными.

Так, в судебном заседании из показаний свидетелей- понятых ФИО3 и ФИО4 следует, что Дуюнов В.Г. от медицинского освидетельствования не отказывался, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не месте, подписали протоколы там, где им показали, торопились, не было время прочитать.

Суд к данным показаниям относится критически, поскольку такие показания понятых противоречат их действия, усматривающимся из материалов дела.

В силу ст. 25.7 КоАП РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Материалы дела содержат подписи понятых. Указанные понятые в судебном заседании пояснили, что подписывали документы обеспечительного характера на бланках, заполненными сотрудниками ДПС ГИБДД, подписали, там, где им подписали, не читая за что, они расписываются, при этом, будучи осведомленными о своих правах и обязанностях, замечаний, возражений относительно указанных доказательств по делу понятые не заявляли.

Материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что Дуюнов В.Г., управлявший 12.07.2020 года транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных постановлениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дуюнова В.Г. допущено не было.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Дуюнову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ При производстве по настоящему делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░