Решение по делу № 33-642/2024 от 26.02.2024

Судья Аверкина У.А. Дело № 2-1708/2023

№ 33-642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда
в составе судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 21 марта 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Боголюк Татьяны Сергеевны к Предеиной Любови Николаевне об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе Предеиной Любови Николаевны на решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., пояснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Кетовское РО СП УФССП России по <адрес>) Боголюк Т.С. обратилась в суд с иском к Предеиной Л.Н. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указывала, что на принудительном исполнении в Кетовском РО СП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ответчика. В ходе исполнения было установлено, что требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. По информации, полученной от должника, и Управления Федеральной регистрационной службы Росреестр по <адрес>, Предеиной Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №. В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> Боголюк Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Предеина Л.Н. возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц УФНС России по <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, УОДМС в <адрес> не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц АО «ЭК «Восток», Администрации <адрес>, АО «ФИО2», ИП ФИО15, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Спектр», ООО «ГНК-Инвест», ООО «Константа», Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации <адрес> не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

<...> Кетовским районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий Предеиной Л.Н. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. С Предеиной Л.Н. взыскано в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик Предеина Л.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание ее довод о том, что на данном земельном участке имеется деревянный дом с печным отоплением, который является единственным пригодным для проживания местом жительства. В настоящее время ею принимаются меры для обустройства данного дома для дальнейшего проживания в нем со своей семьей. Полагает данный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, является ее единственным жильем, что делает невозможным обращение на него взыскания. Обращает внимание суда на то, что жилой дом, приобретенный ею на средства материнского капитала, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для проживания вследствие пожара и обрушения кровли.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик Предеина Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец судебный пристав-исполнитель Кетовского РО УФССП России по <адрес> Боголюк Т.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

С учетом мнения сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на принудительном исполнении Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> находится ряд исполнительных производств в отношении должника Предеиной Любови Николаевны, а именно:

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 руб. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: «Энергосбыт» - филиал АО «ЭК «Восток»;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от <...>, выданного Арбитражным судом <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 20500 руб. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: Администрация <адрес>;

- от <...> №-ИИ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15176 руб. 06 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: АО «Энергосбытовая компания «Восток»;

- от <...> №-ИП на основании, исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13979 руб. 21 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: АО «ФИО2»;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от <...>, выданного ИФНС по
<адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 15419 руб. 35 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от <...>, выданного ИФНС по <адрес>, вступившего законную силу <...> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 28841 руб. 73 коп. с Предеиной Л.Н., в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от <...>, выданного ИФНС по <адрес>, вступившему в законную силу <...> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 20135 руб. 06 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - постановления № от <...>, выданного ИФНС по <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 77559 руб. 44 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Юргамышского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24460 руб. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: ИП ФИО8;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 438 руб. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро»;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа — судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 300 руб. с Предеиной Л.Н., в пользу взыскателя: ООО «Спектр»;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29086 руб. 27 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: ООО «ГНК-Инвест»;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23994 руб. 17 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: ООО «ГНК-Инвест»;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15466 руб. 83 коп. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: ООО «Константа»;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, вступившему в законную силу <...> о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: УОДМС в <адрес>;

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу № от <...>, выданного Кетовским районным судом <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании административного штрафа в размере 15 000 руб. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

- от <...> №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <...>, выданного мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 руб. с Предеиной Л.Н. в пользу взыскателя: ООО «Спектр».

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство.

Имеющаяся задолженность в общей сумме 316626 руб. 28 коп. по исполнительным документам ответчиком не погашена, каких-либо мер по ее погашению Предеиной Л.Н. не принимается, что ответчиком по делу признается.

В ходе исполнительских действий не обнаружено наличие у ответчика денежных средств на счетах в ФИО2 и иных кредитных организациях, а также транспортных средств, ответчиком имущество, на которое возможно обратить взыскание не предоставлено.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества у должника Предеиной Л.Н., по результатам которых установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500+-18 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для видения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в отношении указанного объекта недвижимости объявлен запрет на совершение действий по регистрации.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, в ходе исполнения не установлено, ответчиком не указано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий Предеиной Л.Н., является единственным способом защиты прав взыскателей, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пункту 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Устанавливая запрет на обращение взыскание земельный участок, где расположено единственное пригодное для постоянного проживания помещение, законодатель исходил из соблюдения права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении.

В силу п. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом первой инстанции правильно установлено наличие долговых обязательств ответчика на сумму 316626 руб. 28 коп., длительного неисполнения ответчиком данных обязательств, наличие имущества, стоимость которого соотносима с долговыми обязательствами (кадастровая стоимость земельного участка составляет 158448 руб. 69 коп., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости) и отсутствие иного имущества, достаточного для исполнения обязательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит, что ответчик, в нарушении ст. 10 ГК Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела суду о нахождении на спорном земельном участке объекта недвижимости, являющегося для нее единственным пригодным для проживания жильем, не сообщила. Напротив, неоднократно утверждала об отсутствии такового, что отражено в протоколах судебных заседаний и аудиозаписях к ним.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии у нее иного, чем расположенного на спорном земельном участке, единственного пригодного для проживания жилого помещения, судебной коллегией в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребованы дополнительные доказательства и предоставлено сторонам право предоставления доказательств о пригодности (непригодности) жилых помещений, находящихся в собственности ответчика.

Норма ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации с учетом ее толкования в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Как следует из представленных новых доказательств по делу, исследованных и приобщенных судебной коллегии к материалам дела, были запрошены сведения относительно пригодности (непригодности) для проживания в указанных объектах недвижимости.

Как следует из материалов дела, спорной земельный участок принадлежит ответчику Предеиной Л.Н. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно сведениям <адрес> по адресу: <адрес> настоящее время находится жилой дом, 1960 года постройки, общей площадью 28 кв.м., что подтверждено копией похозяйственной книги. Ответчик в данном доме не зарегистрирована и не проживает.

Как пояснила ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции в данном помещении расположен магазин, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик. Данные обстоятельства подтверждены фотографиями, заявлением ответчика в межведомственную комиссию Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> от <...> о переводе помещения в нежилое.

Согласно адресной справке должник Предеина Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с детьми ФИО9, 2007 года рождения, ФИО10, 2010 года рождения, ФИО11, 2009 года рождения в жилом доме общей площадью 49,2 кв.м., данный дом принадлежит на праве собственности ей и детям.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов жалобы ответчика судебному приставу-исполнителю Кетовского РО УФССП по <адрес> Боголюк Т.С. было поручено организовать комиссионный выезд для установления состояния объектов недвижимости и факта проживания Предеиной Л.Н.

Истцом в подтверждение исполнения судебного поручения представлены фотоматериалы, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен по периметру частично деревянным забором, на нем расположен одноэтажный деревянный дом, имеет вывеска, печное отопление, а также оборудование, свидетельствующее о нахождении в нем магазина. На территории участка расположена постройка в виде сарая.

Согласно представленному заключению и акту обследованию помещения №, составленными <...>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, о чем свидетельствуют и предоставленные истцом фотографии.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного <...> судебным приставом-исполнителем Кетовского РО УФССП по <адрес> Боголюк Т.С. в присутствии понятых следует, что Предеина Л.Н. проживает по адресу: <адрес>, жилой дом принадлежал умершим родителям ответчика. В связи с данным обстоятельством, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наследниках, принявших наследство.

Для проверки указанных доводов, судебной коллегией были истребованы сведения о наличии наследственного дела после смерти отца ответчика ФИО14, умершего <...>

Согласно представленным нотариусом ФИО12 материалам наследственного дела № наследниками по закону ФИО14 являются сын ФИО13 и дочь (ответчик) Предеина Л.Н. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Заявлением от <...> Предеина Л.Н. приняла вышеуказанное наследство. Следовательно, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Отсутствие государственной регистрации права собственности за ответчиком на спорное имущество не является препятствием к обращению взыскания на него.

Как следует из справки <адрес> от <...> №, ФИО14 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, справка выдана на основании похозяйственной книги № ст. 7<...>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО14, включая жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, где ответчик проживает в настоящее время.

Доводы ответчика о том, что она намерена проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес> после его благоустройства, осуществлении пристроя к нему, как и доводы о непригодности для проживания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> достоверными доказательствами не подтверждены. Фактически же обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика, что спорный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес> является единственным местом проживания ответчика, и на него не может быть обращено взыскание, судебная коллегия признает необоснованной, спорный жилой дом не является для ответчика и членов его семьи единственно пригодным, поскольку Предеина Л.Н. в реальности имеет иное жилое помещение для постоянного проживания со своей семьей, полученное ею в виде наследства после смерти отца.

В связи с этим суд первой инстанции, учитывая на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств не имеется, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Предеиной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 г.