Решение от 26.04.2013 по делу № 1-157/2013 (1-1134/2012;) от 29.11.2012

Дело № 1-157/13

Санкт-Петербург 26 апреля 2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Жигиля Е.А.,

подсудимого Васильева А.К.,

защитника - адвоката Чернелевской Е.Н.,

при секретаре Вегера А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Васильева А.К., не судимого, под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Васильева в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, а именно:

19.09.2012 в 16 часов 20 минут у дома Х был задержан Васильев А.К., после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении дежурной части 19.09.2012 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе его личного досмотра, в наружном кармане набедренной сумки, был обнаружен камуфлированный чехол, в котором был обнаружен и изъят пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1,25 г., являющимся согласно заключения эксперта № Х от 08.10.2012 психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, включенным в Список № 1 психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 год (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486, вступивших в силу с 10.10.2010 г., с учетом изменений от 07.07.2011 г. № 540) и согласно примечанию к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящимся к особо крупному размеру, которое Васильев А.К. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый Васильев А.К. свою вину в совершении преступления не признал, и показал, что 19.09.2012 он находился на автозаправке на ул. Х, когда к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего произвели досмотр машины, обнаружили камуфлированный чехол, в котором, как думал Васильев, находился телефон, а потому он сказал сотрудникам полиции, что это его чехол, после чего чехол положили ему в набедренную сумку и доставили в отдел полиции, где произвели повторный досмотр. Обнаруженное у него порошкообразное вещество ему не принадлежит, наркотики он не употребляет. Полагал, что камуфлированный чехол выронил пассажир, которого он подвез до заправки.

Несмотря на не признание подсудимым вины, его вина в совершении преступления устанавливается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом о доставлении Васильева А.К., согласно которому 19.09.2012 сотрудником полиции П. совместно с 2-мя сотрудниками полиции в дежурную часть отдела полиции доставлен Васильев А.К., который 19.09.2012 в 16.20, находясь у д.Х нарушал общественный порядок. Деньги и ценности не изымались (л.д. 3)

- показаниями свидетеля П., подтвердившего, что 19.09.2012 года он согласно графика заступил на службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В составе экипажа совместно с полицейским Щ. и Я. осуществлял патрулирование территории Калининского района СПб направленное на пресечение преступлений и административных правонарушений. Примерно в 16 часов 20 минут 19.09.2012 г. находясь у дома Х, недалеко от АЗС «Х» их внимание привлек молодой человек, который ругался нецензурной бранью. Они подошли к нему, представились, сделали замечание, однако он на него не отреагировал. После этого они приняли решение задержать и доставить данного гражданина в отдел полиции для составления протокол об АП. Задержанный представился Васильев А.К. При себе у Васильева А.К. находилась черная набедренная сумка. При задержании и доставлении в о/полиции Васильев А.К. не досматривался.

- протоколом личного досмотра Васильева А.К. от 19.09.2012, согласно которому 19.09.2012 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в помещении дежурной части отдела полиции в присутствии двух понятых, у Васильева А.К. в ходе его личного досмотра в наружном кармане набедренной сумки, был обнаружен и изъят камуфлированный чехол, в котором был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет из под пачки сигарет с порошкообразным веществом белого цвета, а также ложка, инсулиновый шприц, вата (л.д. 6)

- показаниями свидетеля П., подтвердившего, что 19.09.2012 в 09 часов 00 минут он заступил на службу. Около 16 часов 30 минут 19.09.2012 он находился в дежурной части о/полиции, куда сотрудниками ОР ППСП Калининского района СПб был доставлен Васильев А.К., задержанный за совершение административного правонарушения. Перед водворением в комнату для задержанных, необходимо было произвести личный досмотр Васильева А.К., а также его вещей. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра понятым, были разъяснены права и обязанности понятых и представлен досматриваемый. Затем он предложил Васильеву А.К. добровольно выдать предметы вещества изъятые из гражданского оборота или нажитые преступным путем. На это Васильев А.К., пояснил, что таковых не имеет. После этого, в ходе личного досмотра он обнаружил и изъял у Васильева А.К. в наружном кармане набедренной сумки, камуфлированный чехол, из которого были изъяты инсулиновый шприц, металлическая ложка, вата белого цвета и полиэтиленовый пакет (из под пачки сигарет), содержащий порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого Васильев А.К. ничего не пояснил. О том, что изъятое у него ему было подброшено сотрудниками полиции он не заявлял. Затем изъятое было упаковано в сверток из бумаги белого цвета, на котором были поставлены подписи участвующих опечатан печатью дежурного и отправлено на оперативное исследование.

- показаниями свидетеля Л., подтвердившего что 19.09.2012 года около 16 часов 20 минут к нему подошел сотрудник полиции и попросил по присутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина в отделе полиции, на что он согласился. В о/полиции в помещении дежурной части, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего им представили, ранее незнакомого мужчину который представился как Васильев А.К. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил Васильеву А.К. выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На это Васильев А.К. заявил, что таковых не имеет. После этого, в ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у Васильева А.К. в наружном кармане набедренной сумки, камуфлированный чехол, из которого были изъяты инсулиновый шприц, металлическая ложка, вата белого цвета и полиэтиленовый пакет (из-под пачки сигарет) содержащий порошкообразное вещество белого цвета. По поводу изъятого Васильев А.К. ничего не пояснил. После досмотра изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, на котором он расписался, опечатан печатью.

- протоколом № Х медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 21.09.2012, согласно которого по результатам освидетельствования у Васильева А.К. установлено состояние опьянения вызванное употреблением наркотических средств и психотропных веществ (амфетамин) (л.д. 25)

- справкой о результатах оперативного исследования № Х от 20.09.2012 и заключение эксперта № Х от 08.10.2012 года о том, что порошкообразное вещество, изъятое у Васильева А.К. массой 1,25 г. является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. На проведение исследования израсходовано 0,01 г. вещества. На проведение экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества. (л.д. 10, 34-36)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.10.2012 - полиэтиленового пакета с веществом изъятым у Васильева А.К. являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. (л.д. 38-39, 40-41)

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Л., П. и П., поскольку ранее они с подсудимым знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились, поводов для оговора подсудимого в совершении преступления не имеют, их показания по обстоятельствам, имеющим значение для дела, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции. Объективность вывода проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований; заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Васильева А.К. в совершении инкриминируемого преступления.

Показания Васильева А.К. о том, что психотропное вещество ему не принадлежит, камуфлированный чехол ему положили сотрудники полиции в набедренную сумку, суд полагает недостоверными, опровергнутыми доказательствами, представленными суду стороной обвинения, указанными выше. Личный досмотр Васильева проведен на основании ст. 13 Закона РФ «О Полиции» и КоАП РФ, протокол личного досмотра составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, личный досмотр проведен в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, с участием понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим, понятыми, а также Васильевым. При ознакомлении с протоколом личного досмотра замечаний от участвующих лиц, не поступило, правильность содержащихся в протоколе личного досмотра сведений понятой – свидетель Л. подтвердил в ходе судебного разбирательства. Не оспаривал правильность изложенных сведений в протоколе личного досмотра и Васильев. Исходя из изложенного, порядок установленный КоАП РФ при проведении личного досмотра, который применен, нарушен не был, протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений требований законодательства, влекущих необходимость признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ не усматривается, достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра Васильева сомнений у суда не вызывает, поскольку обстоятельства обнаружения и изъятия психотропного вещества у Васильева при производстве личного досмотра подтверждаются также показаниями свидетелей Л. и П. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, сведения, сообщенные ими при допросах об обстоятельствах личного досмотра Васильева, подробны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Васильеване содержат. Анализируя вышеизложенное, доказательства, представленные сторонами, суд оценивает непризнательные показания Васильева как недостоверные, опровергнутые доказательствами, представленными суду стороной обвинения и, полностью доверяет показаниям свидетелей обвинения, письменным доказательствам, находит их правдивыми и достоверными, кладет их в основу приговора и полагает вину Васильева в совершении преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия Васильева А.К по ст. 228 ч. 2 УК РФ (с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, поскольку Васильев А.К. незаконно, без цели сбыта хранил запрещенное к обороту в РФ психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Васильев А.К. совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с тем, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Х, положительно характеризуется по месту жительства, не официально трудоустроен, в связи с чем суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительной обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Учитывая данные о личности подсудимого и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией статьи обвинения. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд считает, что наказание не связанное лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 228 ░. 2 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № 87 ░░ 19.05.2010), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░ 1,22 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░ 24.10.2012 (░.░. 42), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░/░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░ 31.10.2012 (░.░. 65) - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░