Решение по делу № 22-1483/2024 от 19.04.2024

Судья 1 инстанции – Шиндаева О.И.                            № 22-1483/2024

Судья-докладчик – Муравьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                                                          г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Муравьевой О.А.,

судей: Ермоленко О.А. и Кашиной Т.Н.,

при секретаре Голосняке К.А.,

с участием прокурора Люцая В.С.,

осужденного Янь Хуншаня, посредством использования систем видеоконферен-связи,

защитника-адвоката Капустянского Д.А.,

переводчика ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Капустянского Д.А. в интересах осужденного Янь Хуншаня на приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2023 года, которым

Янь Хуншань, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин КНР, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.210 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ (по преступлению в период с 24.11.2016 по 15.06.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.226.1 УК РФ (по преступлению в период с 24.11.2016 по 15.06.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.187 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.226.1 УК РФ (по преступлению в период с 12.08.2019 по 22.04.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по п.«а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ (по преступлению в период с 16.04.2020 по 04.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.226.1 УК РФ (по преступлению в период с 16.04.2020 по 04.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по п.«а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ (по преступлению в период с 19.05.2021 по 15.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.226.1 УК РФ (по преступлению в период с 19.05.2021 по 15.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.187 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ (по преступлению в период с 11.01.2020 по 15.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.226.1 УК РФ (по преступлению в период с 15.06.2020 по 15.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ (по преступлению в период с 30.03.2021 по 13.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.226.1 УК РФ (по преступлению в период с 30.03.2021 по 13.07.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей без ограничения свободы;

- по п.«а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.2 ст.187 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты)») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «(данные изъяты) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Янь Хуншаню наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 6 000 000 (шести миллионов) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Янь Хуншаню в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего постановлено об её отмене.

Срок наказания Янь Хуншаню в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено Янь Хуншаню из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима период времени содержания его под стражей с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, постановлено об отмене ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07.10.2021 на денежные средства в размере 300 000 рублей, изъятые 30.06.2021 в ходе обыска в жилище Янь Хуншаня по адресу: <адрес изъят>, сданные на хранение в ФЭЛ Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, указанное имущество постановлено вернуть по принадлежности законному владельцу Пань Дун.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу оставлен без рассмотрения до принятия итогового решения по уголовному делу.

По докладу судьи Муравьевой О.А., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Янь Хуншань признан виновным в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, руководстве преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями; приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере, организованной группой (5 преступлений); контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное организованной группой (6 преступлений); образовании (создании, реорганизации) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору (8 преступлений); приобретении в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенное организованной группой (3 преступления); легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных организованной группой, в особо крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Капустянский Д.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, а также в части решения о сохранении ареста на имущество.

Полагает, что назначенное Янь Хуншаню наказание, хоть и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ, но по своему размеру является чрезмерно суровым, учитывая наличие количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. При этом, по мнению защитника, судом фактически проигнорирован факт заключения Янь Хуншанем досудебного соглашения и выполнение им всех его условий. Считает, что суд лишь формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, не дав им должной оценки как по отдельности, так и в своей совокупности. Не исследовал надлежащим образом и не учел суд влияние назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи Янь Хуншаня, при которых, как установлено в судебном заседании, он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, финансово содержал семью, оказывал материальную помощь пожилым родителям.

Выражает несогласие с решением суда в приговоре о сохранении до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении иных лиц ареста, наложенного постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска на имущество: пиломатериал лиственницы объемом 33,02 м3, сосны объемом 957,7494 м3, а также бревен лиственницы объемом 1032,14 м3 и сосны объемом 1313,84 м3, изъятое 1 июля 2021 года в ходе обыска, находящееся на лесозаготовительной базе ООО (данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Ссылается на то, что в ходе предварительного и судебного следствия установлено, что представитель ООО «(данные изъяты) не был признан гражданским ответчиком, несмотря на то, что у организации было изъято принадлежащее ей на праве собственности имущество. Обвинительное заключение, приговор суда не содержит информации о том, что данное имущество, принадлежащее ООО «(данные изъяты)», добыто преступным путем. Более того, иные лица, как следует, из приговора, не имеют никакого отношения к ООО «(данные изъяты)», ранее возглавляемому Янь Хуншанем, являвшимся его единственным учредителем.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство стороны защиты о возврате указанного имущества ООО «(данные изъяты)», несмотря на представленные документы, подтверждающие законность приобретения лесопродукции и свидетельствующие о том, что ООО «(данные изъяты)» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, в настоящее время его директором является родной брат осужденного – ФИО11. Изъятая лесопродукция является оборотными средствами ООО «(данные изъяты)

Полагает, что судом нарушены требования ст.252 УПК РФ и права директора ООО «(данные изъяты)» как лица, которое не привлекалось к уголовной ответственности по данному уголовному делу. С учетом длительности расследования уголовного дела, рассмотрения его в суде первой инстанции и решения суда о сохранении ареста на имущество ООО «(данные изъяты)», указывает о том, что данная лесопродукция придет в негодность.

Выражает несогласие с сохранением ареста на денежные средства, полученные от реализации древесины в счет погашения ущерба, причиненного Янь Хуншанем, в сумме 10 000 000 рублей. Ссылаясь на назначенный обжалуемым приговором Янь Хуншаню размер назначенного штрафа в сумме 6 000 000 рублей, полагает о необходимости передачи разницы в сумме 4 000 000 рублей законным представителям осужденного, с целью улучшения материального положения его близких родственников. Считает, что возврат указанных денежных средств не повлияет на дальнейшее рассмотрение уголовного дела в отношении иных лиц.

Обращает внимание на дачу Янь Хуншанем согласия на реализацию имущества в счет погашения ущерба от его преступной деятельности, что оставлено без внимания суда.

Просит приговор суда изменить: назначить Янь Хуншаню менее строгое наказание; возвратить ООО «(данные изъяты)» имущество в виде пиломатериала лиственницы объемом 33,02 м3, сосны объемом 957,7494 м3, а также бревен лиственницы объемом 1032,14 м3 и сосны объемом 1 313,84 м3, изъятое 1 июля 2021 года в ходе обыска, находящееся на лесозаготовительной базе ООО «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>, п.г.т.Жигалово, <адрес изъят>; снять арест с денежных средств в сумме 4 000 000 рублей, принадлежащих Янь Хуншаню.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель ФИО6, с подробным приведением мотивов своей позиции, считает приведенные в них доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Янь Хуншань и его защитник – адвокат Капустянский Д.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили об удовлетворении жалоб.

Прокурор Люцай В.С. возражая доводам жалоб, просил оставить доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Янь Хуншаня судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ. При этом требования ст.ст.317.7, 316 УПК РФ, регламентирующие проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании, суд в соответствии с положениями ч.ч.4, 5 ст.317.7 УПК РФ удостоверился, что Янь Хуншанем соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В суде первой инстанции Янь Хуншань согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил о добровольности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при участии защитника, осознании им последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом, поддержал свое ходатайство о применении указанного порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции защитник - адвокат Капустянский Д.А. также поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного Янь Хуншаня следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение с Янь Хуншанем соглашения о сотрудничестве.

Суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Янь Хуншанем добровольно с участием защитника, он полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему были разъяснены.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Янь Хуншань, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия:

по ч.1 ст.210 УК РФ как создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями;

по ч.3 ст.191.1 УК РФ (5 преступлений) как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере, организованной группой;

по ч.3 ст.226.1 УК РФ (6 преступлений) как контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное организованной группой;

по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (8 преступлений) как образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

по ч.2 ст.187 УК РФ (3 преступления) как приобретение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенное организованной группой;

по п.«а, б» ч.4 ст.174.1 УК РФ (3 преступления) как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления - совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.

Решение суда о вменяемости Янь Хуншаня основано на материалах дела, данных о личности осуждаемого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №2430 от 15.07.2022, в связи с чем, Янь Хуншань признан вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому преступлению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у осуждаемого, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также по ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемого, наличие на иждивении семьи и детей, а также пожилых родителей, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд первой инстанции обсуждал вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осуждаемого, при которых он имеет троих малолетних детей, родителей пожилого возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья. Между тем, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено судом, о чем приведены мотивы в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия. Как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено документов, свидетельствующих о том, что Янь Хуншань является единственным трудоспособным членом семьи, способным обеспечивать семью.

При определении размера назначаемого наказания судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.2 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания Янь Хуншаню с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие, находит выводы суда правильными и должным образом мотивированными в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. При этом, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

Приговором суда Янь Хуншань признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.191.1 УК РФ, совершённом в период с 24.11.2016 по

15.06.2017г. Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.191.1 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести, следует признать, что сроки давности привлечения Янь Хуншань к уголовной ответственности по указанному преступлению истекли 15 июня 2023 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление истёк до дня постановления приговора, уголовное дело по данному преступлению в суде первой инстанции подлежало прекращению, в связи с чем, приговор в части осуждения Янь Хуншаня по ч.3 ст.191.1 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание, назначенное по ч.3 ст.191.1 УК РФ вошло в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений с применением ч.3 ст.69 УК РФ, то, с учетом вносимых изменений в приговор, срок окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно назначил Янь Хуншаню дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, ч. 2 ст. 187 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. При этом в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывал имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения дохода в силу возраста и состояния здоровья, и назначил дополнительное наказание не в максимальных размерах.

Вместе с тем, проверяя назначение окончательного срока дополнительного наказания в виде штрафа, судебная коллегия полагает необходимым внести следующие изменения в приговор суда.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В силу ч.2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от 5 000 рублей до 5 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет, либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного судом Янь Хуншаню, при применении ч.4 ст.69 УК РФ составил 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, что превышает максимальный размер, предусмотренный Общей частью УК РФ для данного вида наказания, следовательно, судом нарушены положения ч.4 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, имущественное положение осужденного и его семьи, размер назначенного по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде штрафа Янь Хуншаню, с учетом требований, установленных ч.2 ст.46, ч.3,4 ст.69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, обсуждая доводы жалобы о незаконности сохранения ареста на имущество, принадлежащее Янь Хуншаню, наложенного постановлениями Свердловского районного суда г.Иркутска от 09.12.2021, 21.02.2022, до принятия итогового решения по уголовном делу в отношении иных лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно материалам уголовного дела, следует, что постановлениями Свердловского районного суда г.Иркутска от 09.12.2021г. (л.д.10-11, 25-26, 50-51,65-66 т.17) и постановлением от 21.02.2022г. (л.д.35-36, т.17) разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому Янь Хуншаню в виде пиловочника, пиломатериала, с учетом рыночной стоимости его реализации, бревен сосны, лиственницы в объемах и размерах, указанных в данных постановлениях.

Разрешая в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора о сохранении ареста на имущество Янь Хуншаня, наложенного постановлениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.12.2021, 21.02.2022г., однако в резолютивной части приговора фактически не принял решения о сохранении или снятии ареста с этого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда в части разрешения вопроса о сохранении ареста на имущество, наложенного постановлениями Свердловского районного суда г.Иркутска от 09.12.2021г., 21.02.2022г. подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не установлено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней адвоката Капустянского Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 19 декабря 2023 года в отношении Янь Хуншаня изменить:

- в части осуждения Янь Хуншаня по ч.3 ст.191.1 УК РФ (по преступлению в период с 24.11.2016 по 15.06.2017) приговор отменить и производство по делу в этой части прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования;

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Янь Хуншаню наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Отменить приговор суда в части разрешения вопроса о сохранении ареста на имущество, наложенного постановлениями Свердловского районного суда г.Иркутска от 09.12.2021г., 21.02.2022г. и передать материалы уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в тот же суд, иным составом суда. До принятия нового решения в этой части сохранить арест, наложенный постановлениями Свердловского районного суда г. Иркутска от 09.12.2021 и 21.02.2022г. на следующее имущество:

-пиломатериал лиственницы объемом 33,02 м? и сосны объёмом 957,7494 м?, а также брёвен лиственницы объемом 1 032,14 м? и сосны объемом 1 313,84 м?, изъятый 01.07.2021 в ходе обыска и находящегося на лесозаготовительной базе ООО «(данные изъяты)», расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>;

- пиломатериал хвойных пород объёмом 263,2 м?, изъятый 5 июля 2021 года, находящийся на территории производственной базы ООО «(данные изъяты)», расположенной по адресу: <адрес изъят>;

-пиловочник лиственницы длиной 6 м., объёмом 215,3 м?; пиловочник лиственницы, длиной 21 м., объёмом 84 м?; пиловочник сосны, длиной 4 м., объёмом 447,96 м?; пиловочник хвойных пород объёмом 3841 м?, изъятые в ходе обыска, проведённого 30 июня 2021 года на пункте отгрузки и погрузки древесины, расположенном по адресу: <адрес изъят>Б;

- пиломатериал хвойных пород общим объёмом 2444 м?, общей стоимостью 10 000 000 рублей, реализованный на основании постановления Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ;

- круглый лес из сосны длиной 6 м., объёмом 37,6 м?, изъятый 30 июня 2021 года при производстве обыска на территории пункта приема, переработки и отгрузки древесины ООО «(данные изъяты)» по адресу: <адрес изъят>Б.

В остальном, этот приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Капустянского Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                О.А. Муравьева

Судьи:                                                                                              О.А.Ермоленко

                                                                                                          Т.Н.Кашина

Копия верна: судья                                                                         О.А. Муравьева