Решение по делу № 2-1727/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1727/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                            13 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Тельнову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тельнову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) в размере 1 017 208, 83 руб. и государственной пошлины в размере 13 286,04 руб.

Свои требования общество мотивировало тем, что 27.06.2014 между АО «ЮниКредит Банк» и Тельновым Н.В. заключен договор о предоставлении кредита № (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 847 000 руб. сроком на 88 месяца под 14,5 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячно погашение кредита аннуитетными платежами в размере 16 108 руб.

13.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору перешло в ООО «ЭОС».

В нарушение положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 017 208, 83 руб.

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела (истец - посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также судебной повесткой, направленной почтовой связью, ответчик – судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения») в судебное заседание не явились. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие в связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.06.2014 на основании заявления на предоставление потребительского кредита, подписанного ответчиком между АО «ЮниКредит Банк» и Тельновым Н.В. заключен договор о предоставлении кредита № (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 847 000 руб. сроком на 88 месяца под 14,5 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячно погашение кредита (л.д.20-24),

Погашение кредита в соответствии производится ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 16 108 руб. за исключением последнего 25.06.2021, размер которого составляет 10 441,07 руб. (л.д.25-26).

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Из указанного выше заявления также следует, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями договора.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору перешло в ООО «ЭОС».

Исходя из представленного истцом расчета, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2018 в размере 1 003 082,39 руб., из которых, из которых 734 392,48 руб. - сумма основного долга, 32 871,20 – остаток по просроченным платежам, начисленные по текущей ставки, 235 818,71 руб. – остаток по текущим процентам, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке (л.д.99-101).

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут и признан судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 017 208,83 руб., в то время как согласно представленному им расчету задолженность составляет 1 003 082,39 руб. Доказательств наличия задолженности в заявленном размере, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу выше приведенных положений с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 1 003 082,39 руб., отказав о взыскании 14126,44 руб.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13 215 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к Тельнову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Тельнова Николая Васильевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 27.06.2014 в размере 1 003 082 рубля 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 215 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Л.Н.Лукьянова

    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.10.2020