Решение по делу № 2-741/2023 от 03.03.2023

№ 2-741/2023

37RS0005-01-2022-002150-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьиФищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терентьева И.А. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по искуТерентьева И.А. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебные заседания, назначенные на 2 мая и 25 мая 2023 г., истец не явился, извещен надлежащим образом,уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие,а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Терентьева И.А. без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Терентьева Игоря Андреевича к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Фищук

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьиФищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Терентьева И.А. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по искуТерентьева И.А. к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебные заседания, назначенные на 2 мая и 25 мая 2023 г., истец не явился, извещен надлежащим образом,уважительные причины неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие,а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Терентьева И.А. без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Терентьева Игоря Андреевича к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Фищук