Решение по делу № 2-3985/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Фомичевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ИФНС России по городу Чехову Московской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <данные изъяты> ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в заявлении (л.д.4). В обоснование требований пояснила, что на основании постановления ИФНС России по городу Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 является должником по оплате налоговых платежей на общую сумму 291373 рублей 27 копеек, из которой 271004 рублей 00 копеек сумма задолженности по налогу. До настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая указанные обстоятельства, в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, заявитель обратился с заявлением о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

    Должник ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме и не возражал против установления судом ограничений на выезд за пределы РФ. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны должнику.

    Представитель УФССП по МО в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии УФССП по МО.

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание требований со стороны должника, так как данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц учитывая в том числе и представленные материалы исполнительного производства, подтверждающие наличие задолженности по налогам и сборам (л.д.4-8).

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина РФ на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина РФ от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется Постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из представленных доказательств по делу, должник была уведомлена о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, однако, добровольно и в полном объеме требования налогового органа не исполняет. До сегодняшнего дня долг ФИО5 составляет более десяти тысяч рублей. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью контрольных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 ГПК РФ). Данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Удовлетворяя требования, суд считает в силу положений ст.103 ГПК РФ с ФИО1подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 39,173,167, 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ИФНС России по городу Чехову Московской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временного ограничения на выезд из Российской Федерации ИП ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за чет имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.