Решение по делу № 2-249/2023 (2-3666/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-249/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Клементьевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Антона Сергеевича к Шагидуллину Эмилю Руслановичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Петухов А.С. обратился в суд с иском к Шагидуллину Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим их взысканием по дату полного фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн перевод денежных средств в размере ... руб. Шагидуллину Эмилю Руслановичу. Денежные средства были переведены с банковской карты истца №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ответчика №, открытую в ПАО «Сбербанк».

Денежные средства были переведены ответчику по личной просьбе третьего лица Гараева Р.Р. в качестве предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.2 вышеуказанного предварительного договора стоимость земельного участка составляет ....

Согласно п. 3.2 предварительного договора купли-продажи срок заключения основного договора купли-продажи не ранее сроков выполнения всех обязательств по договору строительного подряда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ввиду не выполнения обязательств по договору строительного подряда, он был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Зеленодольский городской суд РТ к Гараеву Р.Р. и ООО «Меридиан» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петухова А.С. удовлетворены частично.

...

...

...

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия ответчику с требованием вернуть в добровольном порядке спорную денежную сумму.

До настоящего момента ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Давлетова А.Ф., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шагидулин Э.Р., третье лицо Гараев Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Петухов А.С. ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 100 000 руб. Шагидуллину Эмилю Руслановичу. Денежные средства были переведены с банковской карты истца №, открытой в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ответчика №, открытую в ПАО «Сбербанк».

Денежные средства были переведены ответчику по личной просьбе третьего лица Гараева Р.Р. в качестве предварительной оплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1.2 вышеуказанного предварительного договора стоимость земельного участка составляет ....

Согласно п. 3.2 предварительного договора купли-продажи срок заключения основного договора купли-продажи не ранее сроков выполнения всех обязательств по договору строительного подряда, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ввиду не выполнения обязательств по договору строительного подряда, он был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Зеленодольский городской суд РТ к Гараеву Р.Р. и ООО «Меридиан» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Петухова А.С. удовлетворены частично.

...

...

...

ДД.ММ.ГГГГ Петуховым А.С. была направлена письменная претензия Шагидуллину Э.Р. с требованием вернуть в добровольном порядке спорную денежную сумму.

До настоящего момента ответчик не вернул истцу денежные средства.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют гражданско- правовые отношения, в том числе какие-либо договорные обязательства, ответчик Шагидуллин Э.Р. необоснованно удерживает денежные средства истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и подп. 4 ст. 1109 ГК РФ достоверных доказательств получения денежных средств обоснованно ответчиком не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 100000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 390,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца (л.д. 7), с дальнейшим их взысканием по дату полного фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Петуховым А.С. при рассмотрении данного гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 48), которые подлежат взысканию с Шагидуллина Э.Р.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.55-57, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петухова Антона Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Шагидуллина Эмиля Руслановича (...) в пользу Петухова Антона Сергеевича (...) сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим их взысканием по дату полного фактического погашения суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 02.02.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: