Решение от 27.03.2024 по делу № 2-1208/2024 (2-6078/2023;) от 15.08.2023

Дело №2-1208/2024,     УИД 24RS0046-01-2023-004709-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Антясовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело        по иску Холкина Д.А. к администрации г. Красноярска, гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» о признании права собственности на нежилое строение лодочный гараж эллинг,

по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Холкину Д.А. о сносе самовольной постройки,

        УСТАНОВИЛ:

        Холкин Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» о признании права собственности на нежилое строение лодочный гараж эллинг.

        Требования мотивировал тем, что является владельцем эллинга №, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а также членом ГСК ТУРБАЗА «ЕНИСЕЙ» ОГРН 1182468039775 (правопреемник лодочно-гаражного товарищества «Турбаза»). Являясь членом гаражного потребительского кооператива турбазы «Енисей», истец регулярно оплачивает членские взносы. Решением Красноярского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ за лодочно-гаражным товариществом Турбаза закреплена фактически занимаемая территория с существующими 69-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га. Для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га и выдан государственный акт на право пользования землей в Свердловском районе на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетино. Истец выстроил за свой собственный счет спорный индивидуальный лодочный гараж эллинг в составе потребительского гаражно-лодочного кооператива «Турбаза», который прекратил свою деятельность, и истец не воспользовался в срок правом возразить против исключения из кооператива из ЕГРЮЛ. В августе 2021 года Управлением Росреестра по Красноярскому истцу вынесено уведомление о неустранении последним причин приостановления государственного учета и государственной регистрации прав по причине отсутствия информации о том, что ПГЛК «Турбаза» был правопреемником какого-либо юридического лица. При проведении проверки данных ЕГРН установлено, что право собственности на гаражные боксы по адресу <адрес>Г регистрировались в период действия ПГЛК «Турбаза», поэтому справка от 26.04.2021 года не может свидетельствовать о возникновении права собственности у истца на указанное сооружение в силу закона. Согласно экспертному заключению спорное нежилое здание – эллинг (лодочный гараж), 1994 года постройки соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

        На основании изложенного просит:

        - признать право собственности за Холкиным Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на объект недвижимого имущества, нежилое строение, лодочный гараж, эллинг №, этажность 1, общей площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>Г в координатах с характерными точками контура объекта недвижимости:

Номер контура	Номера характерных точек контура Внешний контур	Координат X	Координат Y
-	1	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

        В свою очередь третье лицо заявляющее самостоятельные требования на предмет спора      Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Холкину Д.А. о сносе самовольной постройки.

        Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения реализации положений статьи 222 ГК РФ распоряжением Администрации Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территории - правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700001 в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению. При изучении имеющихся в распоряжении департамента документов установлено, что согласно выписке из Решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» закреплен фактически занимаемый существующими 69-ю боксами земельный участок площадью 0,23га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га. В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту нежилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ № комплексу гаражей гаражно-лодочного кооператива «Турбаза» присвоен адрес: <адрес> государственного реестра юридических лиц потребительский гаражно-лодочный кооператив «Турбаза» ОГРН 1052464044203 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения анализа каталога координат объекта, а также согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим Холкину Д.А. гаражным боксом расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно-гаражному кооперативу «Турбаза» на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе за пределами земельного участка, предоставленного для обслуживания территории площадью 074, га. Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок не отводился и не предоставлялся, расположен в границах береговой полосы. Данный объект возведен в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке. Таким образом, вышеуказанный гаражный бокс № по <адрес> имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без разрешительной документации. Кроме того, согласно приложения к распоряжению администрации города Красноярска от 30.12.2020 №160-ахр «О сносе самовольных построек» спорный объект, согласно каталога координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, соответствует объекту №10 указанного распоряжения.

        На основании изложенного просит:

        - обязать Холкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет произвести снос гаражного бокса № площадью 73,2 кв.м., расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>Г в границах следующих координат:

Номер точки	Координаты, м
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

        - взыскать с Холкина Д.А. в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

        В судебное заседание истец Холкин Д.А. не явился, извещен (л.д. 197, 200-201), о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств в суд не направил.

        В судебное заседание представитель истца Добрунц Е.А. не явилась, извещена лично (л.д. 206).

        Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска - Антясова Н.Б. (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признала, требования департамента поддержала.

        Представители ответчиков администрации г. Красноярска и гаражного потребительского кооператива турбаза «Енисей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, ООО ПКФ «Поларис», Управления Росреестра, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 105).

        Представитель Управления Росреестра направил в суд письменные пояснения, указав, что право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано (л.д. 92).

        Представитель ответчика администрации г. Красноярска направил в суд письменные возражения по существу спора, в котором исковые требования не признал, позицию мотивировал тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект находится в границах ранее предоставленного гаражному кооперативу земельного участка, строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, что объект соответствует действующим градостроительным, эксплуатационным санитарными противопожарным нормам, требованиям механической безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. Наличие сведений о выплате паевых взносов не является достаточным доказательство для признания права собственности на спорный объект недвижимости. При этом спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу на основании Распоряжения администрации г. Красноярска № 160-арх от 30.12.2020 года. Кроме того решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.09.2022 года отказано в удовлетворении административного иска Комарову А.М. к администрации г. Красноярска о признании Распоряжения администрации г. Красноярска № 160-арх от 30.12.2020 года незаконным. Указанным судебным актом установлено, что сведений с достоверностью подтверждающих, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», материалы дела не содержат (л.д. 153-155).

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя департамента, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом    установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № 313 от 27.04.1990 года решено закрепить за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» фактически занимаемую территорию с существующими 69ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закрепить земельный участок площадью 0,74 га и выдать государственный акт на право пользования землей в Свердловском районе, на берегу реки Енисей в устье ручья Лалетина (л.д. 7), государственный акт выдан лодочно-гаражному товариществу «Турбаза», расположенному в г. Красноярске РСФСР 30.08.1990 года (л.д. 8-11).

Согласно Акту рабочей комиссии от 18.01.2006 года, утверждённому главой администрации Свердловского района, застройщиком предъявлено к осмотру законченное строительством сооружение гаражей в составе ПГЛК «Турбаза» в количестве 64 гаражно-лодочных боксов со 2ого по 72 номер включительно, расположенных по адресу <адрес> «<адрес>», за исключением номеров: 17, 24, 25, 26, 34, 56. Строительство произведено в 1990 году на основании решения исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 24.07.1990 года № 313, за счет средств застройщика (л.д. 12-16). Решено предъявленные к осмотру гаражно-лодочные боксы ПГЛК «Турбаза» в количестве 64 штук, расположенные по адресу <адрес> «Г» согласовать и считать подписание данного акта, подтверждающим фактом создания объекта обследования (л.д. 12 на обороте).

Таким образом, по состоянию на 2006 год на земельном участке, выделенном ПГЛК «Турбаза» фактически было выстроено 64 строения, указанные выше, строение № в принятых по завершению строительства не значится.

Юридическое лицо ПГЛК «Турбаза» исключено из ЕГРЮЛ 16.01.2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (л.д. 43-45).

Юридическое лицо ГПК Турбаза «Енисей» создано 22.06.2018 года как новое юридическое лицо, о чем произведена регистрация МИФНС № 23 по Красноярскому краю, сведения о том, что указанное юридическое лицо является правопреемником иного юридического лица, нет (л.д. 46-48)

Актом приема-передачи документов подтверждается передача документов от бывшего представителя ПГЛК «Турбаза» действующему председателю ГПК Турбаза «Енисей» (л.д. 32-35), в Уставе ГПК Турбаза «Енисей», утвержденном 22.12.2022 года, указано, что он является правопреемником ПГЛК «Турбаза», кооператив сохраняет все ранее приобретенные имущественные и неимущественные права и обязанности исключенного из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ПГЛК «Турбаза» (л.д. 50-61).

Согласно списку членов гаражного потребительского кооператива турбаза «Енисей» - истец Холкин Д.А. является членом данного кооператива, номер гаражного бокса – № (л.д. 66), на основании заявления о принятии в члены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Холкину Д.А. ГПК Турбаза «Енисей» выдана справка о том, что он полностью выплатил паевый взнос за индивидуальное нежилое строение – эллинг, расположенный по адресу <адрес> «Г» (л.д. 37).

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ объект защиты нежилое здание – эллинг (лодочный гараж) № по адресу <адрес> «Г» соответствует противопожарным требованиям и нормам (л.д. 67-69).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» 21/92-22-ОР безопасная эксплуатация нежилого здания – эллинга (лодочный гараж) № по адресу <адрес> «Г», обеспечена (л.д. 70-81).

Координаты расположения спорного объекта недвижимости закреплены в схеме расположения земельного участка лодочно-гаражного товарищества «Турбаза» с отображением лодочных гаражей, в отношении которых проводились кадастровые работы (л.д. 38-42).

Холкин Д.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, регистрация которого ДД.ММ.ГГГГ приостановлена, заявителю направлено Уведомление о приостановлении, в связи с тем, что из представленных документов видно, что на отведенном земельном участке предусматривалось строительство 69-и гаражных боксов в составе ПГЛК «Турбаза», право собственности в отношении всех гаражных боксов, для строительства которых и был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, уже осуществлено в период действия ПГЛК «Турбаза», следовательно, заявленный заявителем гараж не может быть возведен в границах указанного земельного участка, предоставленного по решению исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов от 24.07.1990 № 313 (л.д. 87-88).

Распоряжением администрации г. Красноярска № 160-арх от 30.12.2020 года вынесено – осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особым условием использования территории, правобережная береговая полоса реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, в соответствии с каталогами координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению (л.д. 122), в том числе объект № 10, располагавшийся на месте лодочного гаража истца, являющийся предметом настоящего иска (л.д. 123 на обороте), что также следует из схематического чертежа, изготовленного при определении границ нежилого строения гараж (эллинг) и фотоматериалов (л.д. 117-118).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.09.2021 года по делу № 2а - 4228/2021 в удовлетворении исковых требований Комарова А.М. к Администрации города Красноярска о признании распоряжения № 160 – арх от 30 декабря 2020 о сносе самовольных построек незаконным, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 30.08.2021 года, в ходе рассмотрения дела установлено, что, представленная административным истцом справка ГПК Турбаза «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он выплатил паевой взнос 27 июля 2012 за гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес> «Г» не является доказательством владения на законных основаниях гаражным боксом, обладающим признаками самовольного строения, расположенным в кадастровом квартале № и подлежащим сносу на основании оспариваемого распоряжения, поскольку указанный в справке гаражный бокс возведён на земельном участке, выделенным для этих нужд, в то время как решение о сносе принято в отношении объектов, находящихся на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не имеющим адресации. (л.д. 127-129).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.08.2022 года решение суда по делу № 2а - 4228/2021 в удовлетворении исковых требований Комарова А.М. к Администрации города Красноярска о признании распоряжения № 160 – арх от 30 декабря 2020 о сносе самовольных построек незаконным, оставлено без изменения. При апелляционным определением установлено, что сведений с достоверностью подтверждающих, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», материалы дела не содержат. При этом факт, регистрации 02.11.2020 года внесения изменений путем указания на факт того, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», не свидетельствует об этом (л.д. 130-134).

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 57-60 ГК РФ, регламентирующим правопреемство при реорганизации юридических лиц: реорганизация юридического лица может быть в форме слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразования, либо сочетать в себе несколько форм и может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении гаражному потребительскому кооперативу турбаза «Енисей» не следует, что данное юридическое лицо создано в результате реорганизации, а является вновь созданным юридическим лицом, в связи с чем не может быть правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», исключенного из реестра юридических лиц 16.01.2007 года.

Факт, регистрации внесения изменений путем указания в Уставе на факт того, что ГПК Турбаза «Енисей» является правопреемником лодочно-гаражного товарищества «Турбаза», не свидетельствует об этом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорный эллинг является самовольной постройкой, поскольку возведен без соответствующего на то разрешения, на земельном участке, который не предоставлялся истцу, на каком либо праве, для целей возведения эллинга.

Так из материалов дела следует, что на момент принятия выстроенных лодочных гаражей у застройщиков по состоянию на 18.01.2006 года, спорный лодочный гараж № отсутствовал. Более того все 69 лодочных гаражей земельный участок под которыми был передан ПГЛК «Турбаза» прошли государственную регистрацию, следовательно, спорный лодочный гараж не входил в число данных 69 гаражей и не мог быть возведен на земельном участке предоставленном для этого ПГЛК «Турбаза». Более того гаражный потребительский кооператив турбаза «Енисей» с которым у истца оформлены отношения в настоящее время не является зарегистрированным надлежащим образом (в соответствии с действующим законодательством) правопреемником ПГЛК «Турбаза».

Таким образом применительно к рассматриваемому делу, разрешение на возведение эллинга № истец не получал, земельный участок для его возведения истцу не предоставлялся, доказательств обратного вопреки нормам ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено, следовательно исковые требования Холкина Д.А. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования третьего лица о сносе самовольной постройки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционный Суд Российской Федерации в данном Определении пришел также к выводу о том, что абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины.

С учетом приведенной правовой позиций Конституционного Суда Российской Федерации статья 222 ГК Российской Федерации, предполагает, возложения на виновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной постройки, созданной им.

Так в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается обстоятельствами изложенными Холкиным Д.А. в иске, что спорное сооружение возвел он самостоятельно, за свой счет и своими силами.

В связи с чем, приходя к выводу о незаконности возведения спорного гаражного бокса, на земельном участке, не выделяемом ни истцу, ни гаражному кооперативу для возведения данного вида строений, суд приходит к выводу о возложении обязанности на Холкина Д.А. снести спорный объект недвижимости за свой счет.

Требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Указанный истцом размер судебной неустойки – 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта, по мнению суда завышен, подлежит уменьшению до 500 рублей в неделю, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования третьего лица, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Холкина Д.А. государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ 73,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

        ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░