Решение по делу № 2-42/2018 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 РіРѕРґР°                        РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Паньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2018 по иску Ламтевой Анастасии Александровны к Коннову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Ламтева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коннову С.Н., в котором просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец изменила исковые требования в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратившись с уточненным исковым заявлением к Коннову С.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено).

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ../../.... г. и свидетельства о регистрации права. 18.11.2011 истец зарегистрировала в своем жилом помещении ответчика Коннова С.Н. В мае 2015 года ответчик выехал из жилого помещения в Магаданскую область, и с этого времени не проживал в её квартире. Связь с ответчиком истец не поддерживает.

Истец Ламтева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, просила удовлетворить, суду пояснила, что ответчик проживал у нее в квартире с 2011 года по май 2015 года вместе с истцом. В мае 2015 года стороны перестали проживать совместно, в мае 2015 года ответчик уехал на постоянное место жительства в Магаданскую область и с этого времени в квартире не проживает, вещей ответчика в там нет. Брак между сторонами заключен не был, соглашения о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось.

Ответчик Коннов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по последнему известному месту жительства и регистрации повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении, отказался от получения судебной корреспонденции, доказательств своих возражений против иска, а также уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возврат конверта по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и его надлежащем уведомлении в соответствии со ст. 117 ГПК РФ (л.д.23).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчик, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено) на основании договора купли-продажи от ../../.... г. (л.д.5 - копия договора), принадлежит на праве собственности истцу Ламтевой А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.6 - копия свидетельства).

Согласно справке из МКУ «Служба правовых отношений» (л.д.4) в жилом помещении по адресу: (место расположения обезличено) в настоящее время зарегистрированы: истец Ламтева А.А. с 17.08.2010 и ответчик Коннов С.Н. с 18.11.2011. Иные лица в квартире не зарегистрированы.

Судом установлено, что семейных отношений между сторонами нет, в родстве стороны не состоят, ответчик в квартире истца постоянно не проживает, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, соглашения о пользовании жильем между сторонами не заключено, однако ответчик сохраняет там регистрацию до настоящего времени, с регистрационного учета не снялся в добровольном порядке.

Р’ судебном заседании РїРѕ ходатайству истца РІ качестве свидетеля была допрошена ..., мать истца, которая СЃСѓРґСѓ пояснила, что истец приобрела квартиру указанную РІ РёСЃРєРµ РІ 2010 РіРѕРґСѓ, РІ 2011 РіРѕРґСѓ зарегистрировала РІ квартире ответчика, СЃ которым проживала РІ квартире без регистрации брака. Р’ 2015 РіРѕРґСѓ ответчик выехал РёР· квартиры РІ Магадан Рё СЃ тех РїРѕСЂ РЅРµ проживает РІ квартире. Вещей ответчика РІ квартире нет. Совместных детей стороны РЅРµ имеют.        

В соответствии со ст. 30 ч.1,2 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Членом семьи истца - собственника квартиры по смыслу жилищного законодательства, ответчик не является и никогда не был, поскольку вместе стороны не проживают и в родстве не состоят.

Каким-либо договором сохранение права пользования жилым помещением ответчика не предусмотрено.

В соответствии со ст. 35 ч.1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах основанного на законе или договоре найма права пользования жилым помещением у ответчика не имеется - оно прекращено в связи со свободным выбором им места жительства или пребывания, отсутствием семейных отношений сторон, отсутствием договора найма и нежеланием истца заключать такой договор.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы, указанные истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.35 Жилищного кодекса РФ, 304 Гражданского кодекса РФ требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда после вступления его в законную силу, в соответствии с требованиями п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 и «Административным регламентом…», утвержденным Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 является основанием для снятия органом регистрационного учета Коннова Сергея Николаевича, ../../.... г. года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Коннова Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р”.Рђ. Самохвалов