Решение по делу № 2-121/2018 от 12.03.2018

Гражданское дело № 2- 121 за 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г.         г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя истца Щербаковой И.М.,

при секретаре      Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шубина Александра Владимировича к Козлову Александру Николаевичу и Исмаилову Александру Феликсовичу о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Шубин А.В. обратился в суд с иском к Козлову А.Н. и Исмаилову А.Ф., в котором просит: признать договор купли- продажи земельного участка общей площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным А.В., в интересах которого действовал Козлов А.Н., и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 и признать за Шубиным А.В. право собственности на указанный земельный участок. В обоснование иска указал следующее.

Ему на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его супруги, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году им была оформлена доверенность на имя Козлова А.Н. с целью оформления наследства, в состав которого вошли земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. О данном наследственном имуществе ему сообщил Козлов А.Н., пояснив, что он              ( Козлов А.Н.) может продать, предварительно оформив право собственности на него, то есть наследника. На тот момент ему не было известно, что у ФИО7 в собственности имелся еще спорный земельный участок и Козлов А.Н. ему об этом не сообщил. После выдачи доверенности он узнал, что Козлов А.Н. продал жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, за большую сумму, чем передал ему, и он обратился в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу были взысканы денежные средства в размере 240 000 руб. В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что Козловым А.Н. в нотариальной конторе было получено также свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок площадью 1 000 кв.м., однако никаких документов на спорный участок ему не передал. ДД.ММ.ГГГГ он получил в нотариальной конторе дубликат свидетельства, и обратился в МФЦ «Мои документы» с целью регистрации права собственности, однако ему пояснили, что спорный земельный участок принадлежит Исмаилову А.Ф. по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, доверенность на продажу спорного земельного участка от его имени он Козлову А.Н. не выдавал, что свидетельствует о недействительности совершенной сделки по продаже данного земельного участка. Требование о досудебном урегулировании спора, направленное ответчикам, осталось без внимания, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Шубин А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов Щербаковой И.М.

Ответчики Козлов А.Н. и Исмаилов А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается оформленной телефонограммой. Ранее они получили копию искового заявления и документы, а также извещались о проведении подготовки к судебному разбирательству, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления ( л.д.32,33). О причинах неявки ответчики суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Щербакова И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить. Также пояснила, что брак между Шубиным А.В. и его супругой расторгнут не был, но они длительное время совместно не проживали, поэтому до указанного времени ему не было известно о правах собственности ФИО7 на объекты недвижимости. Шубин А.В. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной и удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО10, указано о передаче полномочий только по продаже жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Полномочия по продаже любого другого земельного участка, как это указанно в доверенности, приложенной к оспариваемой сделке, он не передавал. Шубин А.В. не обращался к нотариусу о внесении исправлений или дополнений в доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) ( п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Защита гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пункт 2 указанной статьи гласит, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом ( представителем) от имени другого лица ( представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого ( п.1). Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок ( п.2).

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное ( п.3).

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе ( п.4).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку ( п. 1 ст. 183 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 1 статьи 182 настоящего Кодекса (п. 1 статьи 975 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

По смыслу указанных норм права, как и при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи, полученные от доверителя или приобретенные по его поручению, к поверенному не переходит. Денежные средства, полученные поверенным для исполнения договора поручения, не признаются его доходом, равно как и средства, подлежащие передаче доверителю, не признаются расходом поверенного.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону (дубликату), выданному нотариусом Меленковского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Шубину А.В. после смерти ФИО7, умершей               ДД.ММ.ГГГГ, Шубину А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.13).

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному тем же нотариусом, Шубину А.В. после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> ( л.д.67).

В рамках наследственного дела от имени Шубина А.В. действовал Козлов А.Н. по доверенности на принятие наследства и оформление наследственных прав Шубина А.В.

Решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, с Козлова А.Н. в пользу Шубина А.В. взысканы денежные средства в сумме 240 000 руб., судебные издержки в размере 5 600 руб., а всего в сумме 245 600 руб.             ( л.д.60-65).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шубиным А.В. на имя Козлова А.Н. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО10

Этой доверенностью Шубин А.В. уполномочил Козлова А.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с правом получения необходимых справок, документов, подписания договора купли- продажи, передаточного акта, получения следуемых ему денег, регистрации прав, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия связанные с исполнением поручения, и др. Данная доверенность была выдана сроком на один год без права передоверия.

На основании этой доверенности Козлов А.Н., действуя от имени Шубина А.В., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор купли- продажи, по условиям которого Шубин А.В., от имени которого действует Козлов А.Н., продал Исмаилову А.Ф. принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону земельный участок площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия договора купли продажи указанных жилого дома и земельного участка от                       ДД.ММ.ГГГГ, были истребованы из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и приобщены к делу и исследованы в ходе рассмотрения вышеуказанного иска Шубина А.В., а также приобщены к настоящему гражданскому делу ( л.д. 38, 39-40).

Доверенность, удостоверенная нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО10, имеет № А А 8166434. Указано, что доверенность составлена в двух экземплярах, одна из которых хранится в делах нотариуса Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО10, другой экземпляр выдается Шубину А.В. Доверенность подписана Шубиным А.В. в присутствии нотариуса. Личность его установлена, дееспособность проверена. Зарегистрирована в реестре за №, за выдачу доверенности взыскано по тарифу 500 руб., за услуги правового и технического характера- 1500 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Шубин А.В., получив дубликат свидетельства о праве на наследство по закону, обратился в соответствующий орган для регистрации права собственности, однако к моменту обращения было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок на ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на ФИО2 на основании документа о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В выписке указана кадастровая стоимость земельного участка- 168 050 руб. ( л.д. 10-11).

Согласно предоставленному Меленковским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договору купли- продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от имени продавца Шубина А.В., которому данный земельный участок принадлежал на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, действовал Козлов А.Н. на основании доверенности № <адрес>4, удостоверенной ФИО10, нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ Покупателем являлся Исмаилов А.Ф. Земельный участок продан по цене 2000 руб. Договор подписан Козловым А.Н. от имени Шубина А.В. и ФИО2 ( л.д.29-30).

С договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия доверенности № <адрес>4, на основании которой действовал ФИО9 при совершении данной сделки.

Так, в доверенности указано, что она выдана ДД.ММ.ГГГГ, Шубин А.В. уполномочил Козлова А.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и любой земельный участок. Настоящая доверенность составлена в двух экземплярах, одна из которых хранится в делах нотариуса Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО10, другой выдается Шубину А.В. Доверенность зарегистрирована в реестре за № ( л.д.31).

Таким образом, при совершении и регистрации купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> купли- продажи земельного участка по адресу <адрес>, Козловым А.Н., действующим от имени Шубина А.В., были представлены доверенности, которые датированы одной датой - ДД.ММ.ГГГГ, удостоверены одним нотариусом, имеют идентичный номер <адрес>4, а также идентичный регистрационный №, и отличаются только указанием о передаче полномочий по продаже «любого земельного участка».

Истец Шубин А.В. настаивает на том, что не уполномочивал Козлова А.Н. на продажу любого земельного участка, а ответчики по делу данное обстоятельство не опровергли и, не явившись на рассмотрение дела, не пояснили суду, каким образом в доверенность были внесены такие изменения.

Вместе с тем, ФИО10, нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес>, предоставлена заверенная копия доверенности, хранящаяся в делах нотариуса, за № <адрес>4, реестровый №, из текста которой не следует о передаче полномочий Козлову А.Н. на продажу «любого земельного участка» Шубина А.В. ( л.д.35).

Также нотариусом предоставлена ксерокопия реестра, в которой под номером 7- 3657 содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Шубиным А.В. Козлову А.Н. доверенности <адрес>4 на продажу жилого дома и земельного участка ( одного) ( л.д.59 ).

В направленных в суд пояснениях нотариус ФИО10 также указала, что Шубин А.В. не обращался с заявлением о внесении в текст данной доверенности, оформленной на имя Козлова А.Н., каких- либо изменений ( л.д.58).

Вызывает сомнения в добросовестности поведения ответчиков и то обстоятельство, что земельный участок с кадастровой стоимостью            168 050 руб. был продан по оспариваемой сделке по цене 2 000 руб.

Кроме того, оформив от имени Шубина А.В. оспариваемый договор купли продажи, ни Козлов А.Н., ни Исмаилов А.Ф. денежные средства от продажи земельного участка Шубину А.В. не передавали, о чем утверждает истец. Данное обстоятельство ответчиками также не опровергнуто.

С учетом всего изложенного оснований полагать, что Шубину А.В. было известно о совершенной сделке по продаже принадлежащего ему земельного участка, что он одобрил данную сделку, у суда не имеется.

Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным Козловым А.Н. в интересах Шубина А.В., поскольку последний таких полномочий по доверенности не передавал.

Доводы, по которым истец просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, суд находит законными, обоснованными, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду признания недействительным договора купли- продажи надлежит применить последствия недействительной сделки, прекратив право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, и признав право собственности на земельный участок за Шубиным А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Козлова А.Н. и ФИО2 в пользу Шубина А.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4561,00 руб., правильно исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ от цены иска, в равных долях с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шубина Александра Владимировича удовлетворить.

Признать договор купли- продажи земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным Александром Владимировичем, в интересах которого действовал Козлов Александр Николаевич, и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать за Шубиным Александром Владимировичем право собственности на земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Козлова Александра Николаевича и ФИО2 в пользу Шубина Александра Владимировича государственную пошлину в размере 4 561,00 руб., в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:       М.Ю.Агашина