Решение от 21.08.2015 по делу № 2-4574/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-4574/15г.     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой Е. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Батракова Е.А обратилась в суд с иском к ООО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 00 мин. в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены),, гос. (№), под управлением водителя Сынкова А.А., и автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением водителя Батраковой Е.А., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан Сынков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Гражданская ответственность Батраковой Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.) Батракова Е.А. отправила в ООО «Росгосстрах» телеграмму с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль. ООО «Росгосстрах» на осмотр своего представителя не направил. Батракова Е.А. была вынуждена обратиться самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). До настоящего времени ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно заключению эксперта «НЭКСТ» ИП Богдан А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. (№) с учетом износа составляет (данные обезличены), размер УТС составляет (данные обезличены). ООО «Росгосстрах» было заблаговременно извещено телеграммой о проведении экспертизы автомобиля истца, однако, на осмотр представитель ООО «Росгосстрах» не явился. За изготовление экспертного заключения Батракова Е.А. заплатила (данные обезличены). Батракова Е.А. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены), расходы на проведение независимой экспертизы в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере (данные обезличены). и по день вынесения решения судом, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены)., расходы за отправку телеграммы в размере (данные обезличены), почтовые расходы за отправку иска в суд в размере (данные обезличены), расходы за изготовление доверенности и нотариальных копий в размере (данные обезличены).

Истец в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданам ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

Так страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 00 мин. в (адрес обезличен) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос. (№), под управлением водителя Сынкова А.А., и автомобиля (данные обезличены), гос. (№), под управлением водителя Батраковой Е.А., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан Сынков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» (полис серия ССС (№)).

Гражданская ответственность Батраковой Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ (№)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Батракова Е.А. отправила в ООО «Росгосстрах» телеграмму с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль (данные обезличены), гос. (№). ООО «Росгосстрах» на осмотр своего представителя не направил.

Батракова Е.А. была вынуждена обратиться самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). ООО «Росгосстрах» было заблаговременно извещено телеграммой о проведении экспертизы автомобиля истца, однако, на осмотр представитель ООО «Росгосстрах» не явился.

Согласно заключению эксперта «НЭКСТ» ИП Богдан А.А. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос. (№) с учетом износа составляет (данные обезличены), размер УТС составляет (данные обезличены).

За изготовление экспертного заключения Батракова Е.А. заплатила (данные обезличены).

До настоящего времени ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Доказательств, опровергающих заключение НЭКСТ» ИП Богдан А.А. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) нет, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Батраковой Е.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме (данные обезличены), расходы по оплате независимой экспертизы в сумме (данные обезличены).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу Батраковой Е.А. подлежит взысканию штраф в сумме (данные обезличены). ((данные обезличены) х 50% = (данные обезличены)).

Поскольку ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, суд, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности нарушенного права, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает право истца на компенсацию морального вреда и взыскивает с ответчика в пользу Батраковой Е.А. (данные обезличены).

Батракова Е.А. просила взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Просрочка с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила (данные обезличены) день.

Соответственно размер неустойки составляет (данные обезличены). ((данные обезличены) х 1% х (данные обезличены) = (данные обезличены)).

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, находит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батраковой Е.А. неустойку в размере (данные обезличены)..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд находит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батраковой Е.А. с учетом принципов разумности понесенные ей расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены).

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Батраковой Е.А. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом расходы по проведению независимой экспертизы в размере (данные обезличены), почтовые расходы в размере (данные обезличены)., расходы за отправку телеграммы в размере (данные обезличены), почтовые расходы за отправку иска в суд в размере (данные обезличены), расходы за изготовление доверенности и нотариальных копий в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░)., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░