Решение от 03.06.2021 по делу № 1-64/2021 от 30.04.2021

43RS0042-01-2021-000478-03 Уг. дело № 1-64/2021 (12101330018000011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 июня 2021 года п. Юрья Кировской области

     Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимой Коноваловой С.А.,

защитника – адвоката Малых В.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

а также потерпевшего КАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коноваловой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова С.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 января 2021 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 54 минут, водитель Коновалова С.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по 8 километру федеральной автодороги «Вятка» (подъезд к г. Кирову) Юрьянского района Кировской области, со стороны г. Котельнич Кировской области в направлении г. Кирова, со скоростью 60-70 км/ч.

В нарушение требований абзаца 1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в частности в нарушение требований пункта 3 вышеуказанных Основных положений, согласно которого техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации, и подпункта 1 пункта 11 вышеуказанных Основных положений, согласно которого запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно:

- требованиям подпункта 3 пункта 5.1 указанного Перечня, согласно которого если остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) для транспортных средств категорий M1, N1, О1, О2 составляет не более 1,6 мм.

Коновалова С.А. перед выездом не проверила и в пути не обеспечила исправное техническое состояние управляемого ей автомобиля в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>:

- с установленными на переднюю ось автомобиля шинами, глубина рисунка протектора которых составляет не более 1,6 мм, что Коновалова С.А. имела возможность обнаружить при обычном визуальном осмотре автомобиля.

Следуя в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном направлении, водитель Коновалова С.А., в нарушении требований п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, допустила выезд на заснеженную обочину автодороги, движение по которой запрещено, потеряла контроль за движением своего транспортного средства, допустила его неуправляемое движение, а как следствие, выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающимся во встречном ей направлении, без нарушения требований Правил дорожного движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ЕВН

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - КОА скончался на месте. Согласно заключению эксперта № 13 от 24.02.2021 КОА в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Повреждения, указанные в п. 2 «а, б, в» причинены прижизненно, за короткий промежуток времени, в результате воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены выступающими внутренними частями движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Как составляющие единый комплекс травмы повреждения, указанные в п. 2 «а, б, в», по признаку опасности для жизни в момент причинения (п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и повлекли за собой смерть гражданина КОА (имеют прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти).

Повреждение, указанное в пункте 2 «г», причинено в результате воздействия колющего предмета (предметов), инъекционной иглы, в указанную область. Данное повреждение относится к медицинским мероприятиям и не подлежит оценке по степени тяжести вреда здоровью (не имеет прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти гражданина КОА).

Наступившие последствия - причинение смерти КОА, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований абзаца 1 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, подпункта 3 пункта 5.1 Приложения к Основным положениям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», п.п. 1.5 (абзац 1), 9.9 Правил дорожного движения водителем Коноваловой С.А.

В ходе судебного заседания потерпевший КАМ и подсудимая Коновалова С.А. направили в суд письменные заявления с ходатайствами о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленных ходатайств потерпевший КАМ суду пояснил, что причиненный в результате данного преступления вред был полностью заглажен подсудимой Коноваловой С.А. путем принесения искренних извинений, которые он считает достаточными, каких-либо претензий к Коноваловой С.А. он не имеет, с нею примирились, КАМ, против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон не возражает, ходатайство о прекращении уголовного дела было написано им добровольно, о правовых последствиях прекращения уголовного дела по данному основанию ему известно.

Подсудимая Коновалова С.А. суду пояснила, что с потерпевшим КАМ она примирилась, согласна с тем, чтобы уголовное дело в отношении неё было прекращено в связи с примирением сторон, зная о нереабилитирующих основаниях такого прекращения.

Защитник Малых В.М., поддержал ходатайство своей подзащитной о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Окишев А.Н. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коноваловой С.А. по данному основанию.

    Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в суде было установлено, что подсудимая Коновалова С.А. ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладила полностью путем принесения извинений, которые потерпевший считает достаточными для компенсации вреда, причиненного ему в результате преступления, свою вину Коновалова С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом имеются смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

    Потерпевший КАМ факт полного заглаживания подсудимой Коноваловой С.А. причиненного ею в результате преступления вреда подтвердил, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, с нею примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера, потерпевший КАМ не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Коноваловой С.А. в связи с примирением сторон, зная о правовых последствиях такого прекращения, подсудимая Коновалова С.А. также согласилась с прекращением уголовного дела в отношении неё по данному основанию, зная о нереабилитирующем характере такого прекращения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой Коноваловой С.А. в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░