Решение по делу № 2-1060/2021 от 14.07.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                       28 сентября 2021 года

    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

    при секретаре                               Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раздобреева ФИО10 к Кузьминой ФИО11 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Раздобреев С.Т. обратился в суд с иском к Кузьминой Л.М. о признании договора купли-продажи <адрес> края недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру. Раздобреев А.С. также являлся собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между Раздобреевым А.С. и Кузьминой Л.М. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. При продаже квартиры нарушено право истца как сособственника спорного жилого помещения. В связи с чем, истец просил суд признать сделку купли-продажи спорного жилого помещения недействительной, применить последствия недействительности сделки, восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, соответчика – Раздобреев А.С.

    В судебном заседании истец Раздобреев С.Т. и его представитель – адвокат Волкова А.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам. Просили суд исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Кузьмина Л.М. и её представитель – адвокат Васильева Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, дали пояснения, аналогичные объяснениям в письменном отзыве, дополнив, что она является добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи Раздобреев А.С. являлся единственным собственником спорного жилого помещения. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Раздобреев А.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. В его адрес направлялись заказные письма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель третьего лица Пляскин Д.К., действующий на основании доверенности, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что требование о восстановлении записи в ЕГРН о регистрации права собственности является ненадлежащим способом защиты права, просил суд в удовлетворении данной части исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, оценив их доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

При истребовании в пользу истца спорного имущества, не представляется возможным ограничиваться констатацией владения конечным приобретателем этим имуществом, не проверив обстоятельства заключения и исполнения предшествующих договоров, а также поведение конечного приобретателя при совершении данной сделки.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобреев С.Т. подарил принадлежавшую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края, Раздобрееву А.С. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки.

Доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении договора дарения, истцом не представлено. Отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не подтверждено.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Раздобреева С.Т. к Раздобрееву А.С. о признании недействительным договора дарения отказано.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Л.М. является собственником <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было приобретено Кузьминой Л.М. (покупатель) у Раздобреева А.С. (продавец) за 890.000,00 рублей, о чем последним была собственноручно составлена и подписана расписка.

Из лицевого счета УМП «ЖКУ» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была зарегистрирована по месту жительства Кузьмина Л.М. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете по данному адресу, не указано.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листами по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раздобреевым С.Т. и Раздобреевым А.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отменен.

Как следует из пояснений истца Раздобреева С.Т., ответчика Кузьминой Л.М. и подтверждается представленными суду доказательствами, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом добровольно его личным волеизъявлением. На момент совершения сделки купли-продажи, единоличным собственником <адрес> являлся Раздобреев А.С., в связи с чем Кузьмина Л.М. не знала и не должна была знать о том, что квартира является предметом судебных споров. Юридическое сопровождение сделки проводило «Агентство недвижимости №», поэтому у Кузьминой Л.М. не было оснований не доверять риэлтору, в связи с чем она является добросовестным приобретателем.

Суд находит, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено основание недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования данной нормы истцом не выполнены, так как он доказал отсутствие правовых оснований владения Кузьминой Л.М. спорным имуществом.

С учётом изложенного, исковые требования Раздобреева С.Т. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Раздобреева ФИО12 к Кузьминой ФИО13 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                          Э.В. Пахатинский