Решение по делу № 2-5964/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-5964/2015 15 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринина А.Ф. к Новицкой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маринин А.Ф. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Новицкой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 110.000 рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.02.2015 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 110.000 рублей 00 коп. сроком до 10.03.2015 года. Однако, в установленный срок денежные средства ответчик не вернула (л.д. 4).

Истец Маринин А.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 15), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

Ответчик Новицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Направляемые по месту регистрации ответчика (л.д. 12) судебные извещения остались не востребованы ею на почтовом отделении связи (л.д. 8, 11, 16, 18). Известить ответчика по предоставленному номеру телефона также не представилось возможным (л.д. 19).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательствам, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона № 5242-1 от 25.06.1993 года, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При этом, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, в том числе получение судебной корреспонденции по месту проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа, суду представлен оригинал расписки от 19.02.2015 года, согласно которой Новицкая Е.В. взяла в долг у Маринина А.Ф. деньги в сумме 110.000 рублей, которые обязалась вернуть 10.03.2015 года (л.д. 13).

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата истцу указанной суммы займа. При этом истец указывает, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что сумма займа по договору от 19.02.2015 года в размере 110.000 рублей 00 коп. должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Таким образом, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей 00 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маринина А.Ф. к Новицкой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Маринина А.Ф. с Новицкой Е.В. задолженность по договору займа от 19.02.2015 года в размере 110.000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.400 рублей 00 коп., а всего взыскать 113.400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья