Решение по делу № 5-62/2020 от 10.07.2020

Дело № 5-62/2020

42RS0039-01-2020-000207-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский                                               10 июля 2020 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Редько В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Редько В.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 04 минут, в <адрес>, находясь в магазине «Успех» громко ругался непристойными выражениями в адрес Ч., на сделанные ему замечания со стороны Ч. не реагировал, вел себя навязчиво. Своими действиями Редько В.С. нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Редько В.С. пояснил, что действительно назвал Чернышову тупой, т.к. она не могла разобраться с перечислением денег на телефон, при этом сама Чернышова кричала на него очень громко, также оскорбляла его. Нецензурной бранью в адрес Ч. он не выражался. Кроме него в магазине не было покупателей.

Потерпевшая Ч., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Редько В.С. – ст. УУП ОМВД России по Ижморскому району П.В. Кноблох подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что со слов Ч. ему известно, что Редько В.С. ее назвал тупой.

Заслушав Редько В.С., свидетеля Кноблоха П.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрен административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из анализа диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ следует, что состав административного правонарушения - мелкого хулиганства образуют не любые действия, нарушающие общественный порядка, выражающие явное неуважение к обществу, а только те, которые сопровождаются тремя альтернативными признаками: нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Редько В.С. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09.04 ч. в находясь в магазине «Успех», расположенному по адресу <адрес>, находясь в общественном месте, громко ругался непристойными выражениями в адрес Ч., на сделанные ему замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

Таким образом, кроме непристойных выражений в общественном месте, альтернативные признаки, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопровождающие нарушение общественного порядка, Редько В.С. не вменялись.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в нем, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (аналогичный правовой подход выражен в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных 03.06.2016 N 11-АД16-4 и № 11-АД16-5).

Таким образом, признание Редько В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны вменяемого привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения, в том числе, применительно к настоящему делу, выяснения того, имела ли место нецензурная брань в общественном месте, нарушала ли нецензурная брань общественный порядок, было ли нарушение общественного порядка, вызванное нецензурной бранью, таковым, что оно действительно выражало явное неуважение к обществу.

Между тем письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля А. и заявление потерпевшей Ч. доказательств того, что Редько В.С. выражался нецензурной бранью в адрес Ч. не содержат, к объяснению свидетеля М., из которого следует, что подойдя к магазину она увидела как Редько В.С. выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ч., суд относится критически, т.к. данное объяснение противоречит показаниям самой потерпевшей, находящейся непосредственно в помещении магазина, тогда как свидетель М. была вне его. Из показаний Редько В.С., данных в судебном заседании следует, что он действительно непристойно выразился в адрес Ч., однако нецензурными словами он не выражался. При составлении протокола Редько В.С. дал аналогичные пояснения.

Таким образом, объективных данных о том, что Редько В.С. выражался нецензурной бранью при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Иные признаки объективной стороны мелкого хулиганства согласно протоколу об административном правонарушении Редько В.С. не вменялись. События, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснение Редько В.С., подтверждают как наличие конфликтной ситуации, так и версию Редько В.С. о том, что нецензурной бранью он не выражался.

При отсутствии нецензурной брани со стороны Редько В.С. его неуважительное по отношению к окружающим речевое поведение в общественном месте само по себе, его громкая речь и оскорбление Ч., что подтверждается показаниями как самого Редько В.С., так и свидетелей, с учетом описания события административного правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, посредством которого процессуально зафиксировано конкретное противоправное деяние Редько В.С. и сформулировано вменяемое ему конкретное обвинение, за пределы которого выходить недопустимо, - не могут быть квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Редько В.С. своими действиями выражал сложившуюся неприязнь к конкретному лицу, и его действия не были направлены на нарушение общественного порядка, так же он не преследовал цель противопоставить себя окружающим продемонстрировать явное неуважение к обществу.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не может быть возложена на Редько В.С., так как его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, и производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Редько В.С. обвиняемого в совершении административного правонарушения по части 1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                              Т.П. Гритчина