Решение от 09.01.2018 по делу № 2-6/2018 (2-3991/2017;) от 29.05.2017

Дело №2-6/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Василенко Н.С.

При секретаре Киселевой М.Н.

09 января 2018 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой А.А. к Марининой Е.И. о признании договора дарения и завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Квасова А.А. обратилась в суд с иском к Марининой Е.И. о признании договора дарения и завещания недействительными. В обосновании исковых требований указала, что 24.12.2016 года умерла Зыкова Раиса Ивановна "."..г. года рождения. Истец является внучкой умершей, ее отец, сын Зыковой Р.И. умер 10.12.2001 года. Кроме ее отца у Зыковой Р.И. был сын Зыков Г.В., который скончался 01.10.2016 года. Бабушка и Зыков Г.В. имели право собственности по 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, обращалась ли бабушка с заявлением о принятии наследства истцу не известно. 10 марта 2017 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако стало известно, что все имущество бабушка завещала Марининой Е.И. Кроме того, стало известно, что 27.10.2016 года бабушка произвела отчуждение принадлежащей ей доли в квартире в пользу ответчика. Полагает, что на момент отчуждения доли в квартире и выдачи завещания Зыкова Р.И. находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. В последние два года бабушка не выходила из дома, мало с кем общалась, с 2016 года стали заметны провалы в памяти, не всегда узнавала родных, не помнила их дни рождения, не могла себя обслуживать самостоятельно. При жизни не высказывала намерений подарить или завещать принадлежащее ей имущество никому кроме истца. Не смотря на то, что истец проживает в другом городе постоянно интересовалась жизнь и здоровьем бабушки, оказывала ей посильную помощь. В ноябре 2016 года у Зыковой Р.И. произошло острое нарушение кровообращения, которое явилось следствием имеющихся хронических заболеваний, была госпитализирована в стационар, после выписки была прикована к постели, не разговаривала, были нарушены все функции жизнедеятельности. Истец просит суд признать недействительным договор отчуждения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <...> заключенный между Зыковой Р.И. и Марининой Е.И., применить последствия недействительности сделки, признать за Зыковой Р.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>; признать недействительным завещание, составленное Зыковой Р.И. в пользу Марининой Е.А.

Истец Квасова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – Каретникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маринина Е.И. и ее представитель Мелихов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо нотариус Кайсын И.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в соответствии с ст. 56 ГПК РФ являются два обстоятельства - порок воли завещателя, либо не соблюдение установленной законом формы совершения завещания.

Форма завещания и порядок его составления истцом не оспаривается, фактов последующей отмены завещателем оспариваемого истцом завещания, судом не установлено.

Что касается второго юридически значимого обстоятельства, на которое истец и ссылается как на основание заявленных требований - несоответствие завещания действительной воле завещателя (ч. 1 ст. 177 ГК РФ), то необходимо учитывать, что для признания сделки недействительной по этому основанию необходимо установить не только наличие у завещателя заболевания как такового, но и то, что данное заболевание лишало дарителя возможности понимать значения своих действий и руководить ими. При этом порок воли завещателя, учитывая нотариальную форму завещания, не может носить предположительный характер.

В судебном заседании установлено, что Зыкова А.А. является дочерью Зыкова А.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

"."..г. года Зыкова А.А. заключила брак с Квасовым К.В., ей присвоена фамилия Квасова.

Согласно свидетельству о рождении, Зыков А.В. является сыном Зыковой Р.И.

Зыков А.В. умер 10 декабря 2001 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Зыкова Р.И. умерла 27 декабря 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

11 октября 2016 года Зыковой Р.И. составлено и удостоверено нотариусом завещание, согласно которому все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы ни заключалось, завещала Марининой Е.И.

Судом при рассмотрении данного дела с целью установления обстоятельств жизни Зыковой Р.И. его поведения и психического состояния в период составления договора дарения и завещания были допрошены свидетели, исследованы истории болезни.

Свидетель Зыкова М.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Зыкова Р.И. ее свекровь, истец ее дочь, ответчик ее племянница. В день похорон Зыковой Р.И. узнали от ответчика, что все имущество свекровь завещала Марининой Е.И. При жизни Зыкова Р.И. никогда не высказывала намерений завещать свое имущество. Общалась со свекровью по телефону в мае, октябре 2016 года. На протяжении последних двух лет Зыкова Р.И. не выходила из дома, страдала варикозным расширением вен, у нее болели ноги. Жила с сыном Г., после его смерти осталась проживать одна, предлагала свекрови забрать ее, но та отказывалась, отношения со свекровью были не очень хорошими. На вопросы отвечала адекватно, но на похоронах сына Г. не узнала ее и внучек, после его смерти постоянно плакала. В ноябре 2016 года ответчик сообщила, что Зыкову Р.И. нашли без сознания на полу, "."..г. ее поместили в больницу. После смерти ее сына приезжала навещала свекровь, истец также приезжала к ней, ухаживала за ней. Маринина Е.И. и родители ее супруга тоже ухаживала за Зыковой по очереди. Зыкову Р.И. выписали из больницы 19.11.2016 года, лежала дома, ей требовался постоянный уход. Когда была у Зыковой Р.И. в августе, та узнала ее, жаловалась на боли в ногах, от помощи отказывалась, после смерти сына Г. перестала всех узнавать.

Свидетель Юнеева М.М., допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с Зыковой Р.И. с момента, когда ее сестра вышла замуж за сына Зыковой Р.И. Встречались на семейных праздниках, всегда поздравляли друг друга. Последние два года виделись реже, внучки Зыковой живут одна в <...>, другая в <...>, когда те приезжали вместе с ними ходила навещать бабушку. Последнее время Зыкова Р.И. болела, но узнавала всех, когда умер Г. стояли все около морга и бабушка не узнала ее, также не узнавала истца. Ходила в больницу к Зыковой вместе с сестрой, но она уже была в плохом состоянии и не узнала их.

Свидетель Маринин П.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что с 2000 года состоит в браке с ответчиком, с тех пор общался с Зыковой Р.И., встречались на семейных праздниках, ходили друг к другу в гости, вместе с супругой помогали чем могли. После смерти Г., Зыкова Р.И. стала проживать одна, приходили, навещали ее. В ноябре 2016 года пришли к бабушке, обнаружили, что та стонала, не могла открыть дверь, пришлось вскрывать дверь, бабушка лежала на полу. Отправили ее в больницу, истец и его родители ухаживали за Зыковой, периодически истец ухаживала. Сознание у Зыковой Р.И. было ясное, всех узнавала. Супруга ходила за покупками для бабушки, готовила и убирала в квартире.

Свидетель Зыкова Н.В., допрошенная в судебном заседании пояснила, что является супругой брата мужа Зыковой Р.И. Постоянно общались, ходили домой, созванивались. У бабушки была хорошая память, "."..г. года звонила ей Зыкова Р.И., поздравила с днем рождения, сказала хорошие слова, "."..г. года у сына Зыковой Р.И. было 40 дней, звонила и попросила заказать панихиду. "."..г. года от ответчика стало известно, что бабушку положили в больницу с инсультом. Звонила Зыковой Р.И. раз в неделю, общались по телефону, общение было нормальное, никаких странностей в поведении не было, все помнила до последнего. Уход за Зыковой Р.И. осуществляла ответчик, иногда приходила сноха и истец, но со слов бабушки они быстро уходили. В последнее время Зыкова Р.И. в основном молчала, ей было тяжело говорить после инсульта.

Свидетель Будкова Н.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что вместе с Зыковой Р.И. работала в геотехнической лаборатории с "."..г. года, после выхода на пенсию продолжали общаться, часто разговаривали по телефону. Последний раз общалась с Зыковой на похоронах сына Г., она все время плакала, но всех узнавала, никаких странностей в ее поведении не замечала. На следующий день после похорон приходила к Зыковой Р.И., та сказала, что Г. хотел чтобы его доля в квартире досталась Н.

Свидетель Черноскутова З.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в "."..г. году пришла работать с лабораторию Волгоградгидрострой с того времени знает Зыкову Р.И., поддерживали отношения до ее смерти. Последний раз общались когда Зыкова Р.И. была в больнице, по телефону общались до самой смерти. После смерти Г. на второй день приходила к Зыковой, долго общались, ответчик занималась оформлением похорон. Общалась Зыкова Р.И. нормально, никаких странностей не было, поражал ее разум, знала о всех событиях, происходящих в стране, давала им оценку. Говорила, что Г. хотел, чтобы его доля в квартире досталась Н.

Судом в ходе слушания дела назначалась судебная психиатрическая судебная экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ « Областная клиническая психиатрическая больница №2».

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы <...>, решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным, так как Зыкова Р.И. психиатром не осматривалась, и ее психическое состояние не описывалось, а показания свидетелей, сторон процесса субъективны, малоинформативны и противоречивы.

Таким образом, о наличии у завещателя психического расстройства, а также о влиянии данного заболевания на содержание действительной воли завещателя экспертами ответ не дан.

При таких обстоятельствах суд исходит из недоказанности данного обстоятельства и соответственно отсутствия оснований для удовлетворения иска по заявленным истцом правовым основаниям. Кроме того, волеизъявление завещателя может быть известно лишь самому завещателю, иные лица не могут быть достоверно осведомлены о его действительных намерениях. Оценивая доказательства, в частности, свидетельские показания, суд учитывает, что письменно выраженная завещателем воля на распоряжение наследственным имуществом не может быть оспорена свидетельскими показаниями, указывающих на их осведомленность о каких бы то ни было намерениях наследодателя в отношении своего имущества.

На основании изложенного, при отсутствии относимых и достоверных доказательств, указывающих на составлении завещателем оспариваемого завещания с пороком воли, суд признает требования истца неправомерными и подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░