Решение по делу № 33а-5415/2021 от 16.04.2021

Судья Прохорова Л.Н.              Дело 33а-5415/2021

                                 УИД 24RS0046-01-2020-001301-12

                                             А-3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева Александра Владимировича к ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю признании действий и постановления от 15 февраля 2019 года незаконными

по апелляционной жалобе Сергеева А.В.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в 2019г. он отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 14.02.2019г. в камере № 31 ТПП ИК-6 произошел конфликт, где ему другие осужденные причинили телесные повреждения. 15.02.2019 г. постановлением заместителя начальника ИК-6 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за высказывание нецензурных слов 14.02.2019г. Перед рассмотрением данного нарушения на дисциплинарной комиссии и во время ее проведения ему при неоднократном обращении не предоставили права воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не уведомили о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии, не позволили допросить свидетелей, находившихся в камере в день происшествия, а также не предоставили видеосъемку с камеры видеонаблюдения. Кроме того, сотрудники ТПП ИК-6 присвоили его личные вещи, которые находились на хранении в вещевом складе в период его содержания с 13.02.2019 г. по 19.02.2019 г. вместе с другими личными вещами. При рассмотрении его обращений прокуратурой Красноярского края были выявлены нарушения требований законодательства о раздельном содержании осужденных различной категории, что подтвердило незаконность действий сотрудников при наложении взыскания от 15.02.2019 г.

Сергеев А.В. с учетом уточнений просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд, признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по вынесению постановления о водворении в штрафной изолятор от 15.02.2019 г. сроком на 10 суток, а также по присвоению личных вещей в период содержания с 13.02.2019 г. по 19.02.2019 г.; отменить постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.02.2019г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергеев А.В. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым судом не дана надлежащая оценка. Суд не учел, что он обращался с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, указывая о повторном отправлении в суд административного иска 08.05.2019 г., который в суд не поступил, о чем свидетельствует расписка сотрудницы отдела специального учета КП-51 Вернер А.В. от 08.05.2019 г. о получении от него корреспонденции для отправки, а также ответы от председателей Свердловского районного суда г. Красноярска и Красноярского краевого суда.

Заслушав Сергеева А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Ушакову К.А., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо отменить по следующим основаниям.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, Сергеев А.В. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-6 от 15 февраля 2019 года Сергеев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на десять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за то, что 14.02.2019г. в 21 час 40 минут Сергеев А.В., находясь в камере № 31 ТПП на территории исправительного учреждения, создал конфликтную ситуацию с осужденным Ивановым А.И., в ходе которой осужденный Сергеев А.В. размахивал руками в сторону осужденного, обхватил его руками, толкался, выражался безадресными нецензурными словами.

02 марта 2020 года Сергеев А.В. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с данным административным иском о признании незаконными действий и постановления от 15 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 13).

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции Сергеев А.В. пояснил, что срок пропущен в связи с возвращением судом его административного иска на основании определения от 23 апреля 2019 года.

Рассматривая требования Сергеева А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, уважительные причины для восстановления этого срока отсутствуют и отказал в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 5 статьи 138 КАС РФ.

Судебная коллегия считает ошибочными приведенные выше выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Так, исходя из вышеприведенных положений ст. 219 КАС РФ, следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Однако суд первой инстанции не принял меры к проверке доводов Сергеева А.В. о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своих прав.

В предварительном судебном заседании Сергеев А.В. заявлял о том, что пропустил срок из-за того, что ему было возвращено судом его административное исковое заявление об оспаривании действий и постановления начальника ИК-6 от 15.02.2019г. о водворении в ШИЗО на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2019 года в связи с отсутствием квитанции об уплате государственной пошлины.

Таким образом, Сергеев А.В. обращался в суд с аналогичными административными исковыми требованиями в период до 23.04.2019 г., то есть своевременно. Как следует содержания текста его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока 08.05.2019г. Сергеев А.В. повторно направлял административный иск в Свердловский районный суд г. Красноярска с исправлениями, который, как ему стало известно 04.10.2019 г., после получения ответа из данного суда от 25.09.2019г., не поступил в суд (л.д.10). В подтверждение отправки иска 8 мая 2019г. Сергеев А.В. приложил копию корешка расписки сотрудника колонии-поселения№51 о том, что обращение Сергеева А.В. 13.05.2019г. было направлено в Свердловский районный суд г.Красноярска.

Кроме того, в дело приложен ответ судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 ноября 2019г., которым возвращено заявление Сергеева А.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском.

То есть Сергеев А.В. последовательно предпринимал меры к подаче административного иска и восстановлению срока для обращения в суд.

Однако указанные обстоятельства должной оценки со стороны суда первой инстанции не получили.

Согласно ч.4 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу ч. 1 ст.175 КАС РФ решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст.6, ст. 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.176 КАС РФ).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, ч. 8 и 12 ст. 226 КАС РФ).

В п.п. 2, 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности действий должностных лиц исправительной колонии, фактически отказал Сергееву А.В. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На необходимость проверки в полном объеме всех обстоятельств административного дела данной категории указано в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020г.

Таким образом, суд формально подошел к рассмотрению административного иска, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции необходимо отменить, данное административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: