Решение от 07.02.2022 по делу № 2а-149/2022 от 12.01.2022

Дело №2а-149/2022

44RS0027-01-2022-00041-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года             г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску Паладьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (Истец, САО «ВСК») обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгореченску УФССП по Костромской области Паладьева А.В. Иск мотивирован тем, что 09 июля 2019 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 0894557777 о взыскании с должника – Ворон Д.Ю. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12 412.18 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 14393/19/44005-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ № 229. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 указанного закона.

САО «ВСК» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик СПИ Паладьев А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Волгореченску в его производстве находится исполнительное производство № 14393/19/44005-ИП в отношении должника Ворон Д.Ю., взыскателем является САО «ВСК», предмет исполнения страховое возмещение. На данный момент задолженность по указанному исполнительному производству составляет 12 407,66 руб., в рамках исполнительного взыскано порядка 20 000 руб., им делается все возможное для взыскания оставшейся задолженности.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте рассмотрения дела УФССП России по Костромской области извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ворон Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 14393/19/44005-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа по делу № 2-41/2019 от 12 марта 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области, с Ворон Д.Ю. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 29600 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 1088 руб.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Волгореченску УФССП России по Костромской области 18 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14393/19/44005-ИП в отношении Ворон Д.Ю., взыскателем является САО «ВСК», предмет исполнения: страховое возмещение в размере 30 688 руб.

18 и 23 июля 2019 года в рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФ, ФНС.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство; из ответа ПФР установлено, что должник официального не трудоустроен; из ответа Росреестра следует, что имущества за должником не зарегистрировано; из ответов банков следует, что у должника открыты расчетные счета в банках.

Согласно, полученных ответов из кредитных и регистрирующих органов судебным приставом исполнителем вынесены постановления:

- 23 июля 2019 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легкового автомобиля (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;

- 08 августа 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ООО «(данные изъяты)»;

- 05 сентября 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «(данные изъяты)»;

- 13 сентября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 148,16 руб.;

- 24 марта 2020 года постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 06 мая 2020 года постановления об обращении постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «(данные изъяты)», ПАО «(данные изъяты)»;

- 08 мая 2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по мету работы ИП Воронцов М.В.

Также 08 мая 2020 года представителю взыскателя дан ответ на обращение, где указаны действия, произведенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску в рамках исполнительного производства 14393/19/44005-ИП.

02 июня 2020 года СПИ ОСП по г. Волгореченску осуществлен выход по месту жительства должника, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

27 августа 2020 года представителю взыскателя дан ответ на обращение, где указаны действия, произведенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгореченску в рамках исполнительного производства 14393/19/44005-ИП.

25 сентября 2020 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 декабря 2021 года, 04 февраля 2022 года для исполнения привода должника Ворон Д.Ю. в ОСП по г. Волгореченск был осуществлен выход по месту жительства должника, дверь в квартиру никто не открыл.

04 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы: ИП Воронцов М.В.

Из вышеизложенного следует, что исполнительное производство 14393/19/44005-ИП в отношении должника Ворон Д.Ю. находится на исполнении. Судебным приставом исполнителем направляются запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, осуществляется выходы по месту жительства должника.

Общая сумма денежных средств удержанных и перечисленных взыскателю составляет 17 729,34 рублей. Остаток по исполнительному производству на 04 февраля 2022 года составляет 12 407,66 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона предприняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом на невыполнение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий либо на их выполнение с нарушением требований закона не указывается.

Доказательств наличия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в деле не имеется.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения принимаются необходимые меры принудительного взыскания, исполнительное производство не окончено, то права и интересы административного истца судебным приставом не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.