Решение по делу № 2-732/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-732/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам КПК «Гидфинанс» к Умнову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гидфинанс» обратился с исками к Умнову М.В. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что 24.05.2018 между КПК «Гидфинанс» и Умновым М.В. заключен договор потребительского займа на сумму 100000 руб. сроком на 1 месяц, до 24.06.2018 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых (6% в месяц). За нарушение сроков возврата займа установлена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа, а также штрафа в размере 26000 руб. в случае просрочки гашения платежа с третьего дня каждого просроченного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор об ипотеке от 24.05.2018 на жилое помещение площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров, ул. Пионерская, 6-89.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату займа, истец просит взыскать в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в размере 48000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 24.05.2018 начисленные с 25.05.2019 до дня фактического возврата суммы займа исходя из размера процентов 6% в месяц от суммы займа 100000 руб., в дальнейшем от остатка суммы займа в месяц, пени на сумму долга в размере 12500 руб., пени на проценты в размере 5760 руб., штраф в размере 208000 руб., штраф в размере 208000 руб., уплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес} путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.

Кроме этого, 01.08.2018 между КПК «Гидфинанс» и Умновым М.В. заключен договор потребительского займа на сумму 150000 руб. сроком на 1 месяц, до 01.09.2018г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых (6% в месяц). За нарушение сроков возврата займа установлена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа, а также штрафа в размере 26000 руб. в случае просрочки гашения платежа с третьего дня каждого просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, сторонами заключен договор об ипотеке от 01.08.2018 на жилое помещение площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату займа, истец просит взыскать в свою пользу сумму займа в размере 150000 руб., проценты за пользование займом в размере 45000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 01.08.2018 начисленные с 01.02.2019 до дня фактического возврата суммы займа исходя из размера процентов 6% в месяц от суммы займа 150000 руб., в дальнейшем от остатка суммы займа в месяц, пени на сумму долга в размере 11250 руб., пени на проценты в размере 3375 руб., штраф в размере 130000 руб., штраф в размере 130000 руб., уплаченную госпошлину, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью {Адрес} путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 руб.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление КПК «Гидфинанс» к Умнову М.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.05.2018 и исковое заявление КПК «Гидфинанс» к Умнову М.В. о взыскании задолженности по договору займа от 01.08.2018 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца КПК «Гидфинанс» по доверенности Никулина Н.А. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Умнов М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 между КПК «Гидфинанс» (займодавец) и Умновым М.В. (заемщиком) заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб. сроком на 1 месяц, то есть до 24.06.2018г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых (6% в месяц).

Кроме того, 01.08.2018 между КПК «Гидфинанс» (займодавец) и Умновым М.В.(заемщиком) заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 150000 руб. сроком на 1 месяц, до 01.09.2018г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 72% годовых (6% в месяц).

Согласно условиям заключенных договоров проценты за пользование суммой займа начисляются от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (п.4 договоров).

Даты и размер суммы платежей по погашению займа определены в графиках платежей в приложении № 1 к данным договорам. Предоставление займа подтверждается расписками ответчика (л.д.10, 28).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по вышеуказанным договорам займа не исполнил, в связи с чем, заемщику было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 24.05.2018 г. составила по основному долгу 100000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2018 по 25.02.2019 (8 месяцев) по ставке 6% в месяц - 48000 руб. (100000х6%х8), по договору займа от 01.08.2018 сумма задолженности по основному долгу составляет 150000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2018 по 01.02.2019 (5 мес.) по ставке 6% в месяц составляет 45000 (150000руб.х6%х5).

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом проверен, признан арифметически верным, законным, обоснованным.

Доказательств внесения денежный средств в счет погашения задолженности по договорам займа стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 24.05.2018 г. 100000 рублей - основной долг, 48000 рублей - проценты за пользование займом; задолженность по договору займа от 01.08.2018 г. 150000 рублей - основной долг, 45000 рублей - проценты за пользование займом.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа начисляются со дня фактического предоставления суммы займа и до дня её фактического возврата включительно, что соответствует закону, в том числе положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеназванного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Таким образом, истец вправе настаивать на взыскании процентов за
пользование заемными средствами за весь период до момента фактического
исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств. Требования истца в части взыскания процентов за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 72% годовых, начиная с 25.02.2019 г. до дня фактического возврата суммы займа по договору от 24.05.2018, а также о взыскании процентов за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 72% годовых, начиная с 01.02.2019 г. до дня фактического возврата суммы займа по договору займа от 01.08.2018 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа от 24.05.2018 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки любого платежа, а также штраф в размере 26000 руб. в случае просрочки гашения платежа. Аналогичные условия содержит п.12 договора займа от 01.08.2018г.

    Согласно расчету истца, ответчику начислены штрафные санкции по договору от 24.05.2018: пени на сумму долга в размере 12500 руб. за период с 25.06.2018 по 25.02.2019 (240 дн.); пени на проценты в размере 5760 руб. за период с 25.06.2018 по 25.02.2019 (240дн.); штраф 208000 руб., штраф 208000 руб.; по договору от 01.08.2018: пени на сумму долга в размере 11250 руб. за период с 01.09.2018 по 01.02.2019 (150 дн.); пени на проценты в размере 3375 руб. за период с 01.09.2018 по 01.02.2019 (150дн.); штраф 130000 руб., штраф 130000 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически не верным.

Требования о взыскании пени на сумму долга подлежат удовлетворению в следующем размере: по договору от 24.05.2018 – 12000 руб. (100000руб. х0,05%х240дн.);по договору от 01.08.2018 – 11250 руб.(150000 руб.х0,05%х150дн.)

Суд не может согласиться с требованиями истца о начислении пени на проценты в силу прямого указания закона (п.5 ст. 395 ГК РФ) так как начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. Кроме того условиями заключенных договоров займа при их буквальном толковании в соответствии с 431 ГК РФ начисление пени производится только от суммы займа, а не от начисленных процентов. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.

Кроме этого, статьей 811 ГК РФ не предусмотрена возможность применения двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение договора займа. Поэтому требования истца в части взыскания штрафа по обоим договорам удовлетворению не подлежат.

Условиями договоров займа от 24.05.2018 и 01.08.2018 предусмотрено, что требования займодавца (КПК «Гидфинанс») обеспечены ипотекой.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 24.05.2018 между КПК «Гидфинанс» и Умновым М.В. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества: квартиры площадью {Адрес} принадлежащей Умнову М.В.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 01.08.2018 между КПК «Гидфинанс» и Умновым М.В. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества: квартиры площадью {Адрес}, принадлежащей Умнову М.В.

Договоры ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра по Кировской области в установленном законом порядке.

Согласно ст. 329 ГК РФ, приведенной выше, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение обеспеченного залогом обязательства, Умновым М.В. допущена просрочка возврата долга по двум договорам более чем на три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ( ст. 348 ГК РФ), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Умнову М.В.: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1000000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: по договору от 24.05.2018г. в размере 4400 руб.; по договору от 01.08.2018 в размере 5262,5 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.05.2018 ░. : 100000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 48000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.02.2019 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08.2018 ░. : 150000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 45000 ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.02.2019 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5262,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░} ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/             ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2019

░░░░░ /░░░░░░░/             ░░░░░░░░░░░ ░.░.