Решение по делу № 2-6922/2023 от 08.09.2023

УИД 03RS0№-09

дело № 2- 6922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимиргазеевой Г. Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Тимиргазеева Г.Н. предъявила иск к Администрации ГО г.Уфа РБ, в котором просит суд: признать право собственности на гаражный бокс № в ПГК «Урал», литер А, площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ПГК «Урал».

В обоснование требований указано, что с 1991 года истец является членом ПГК «Урал», владеет гаражным боксом №. Кооператив образован на основании решения Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР № 6/211 от 20 марта 1991 года. В соответствии с решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № 30/863 от 30 декабря 1990 года предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражных боксов для индивидуальных машин. На основании обращения ПГК «Урал» постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 814 от 24 февраля 2010 года ПГК «Урал» в аренду предоставлены земельные участки для эксплуатации капитальных гаражей (площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020105:759, площадью 6857 кв.м с кадастровым номером 02:55:020105:765) по ул<адрес>. 13 мая 2019 года подписан договор аренды земельного участка №. Согласно справке ПГК «Урал» № 4 от 24 марта 2023 года Тимиргазеева Г.Н. является членом кооператива и ею был внесен взнос за гаражный бокс № в полном размере.

Определением от 31.10.2023 года к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ, Управления Росреестра по РБ.

Представитель истца- Маннапова Э.Н. в судебном заседании исковые требований поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Тимиргазеева Г.Н., представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд расмсотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что внесение членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Как усматривается из материалов дела, с 1991 года истец является членом ПГК «Урал», владеет гаражным боксом №, что подтверждается членской книжкой.

Кооператив образован на основании решения Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР № 6/211 от 20 марта 1991 года.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР № 30/863 от 30 декабря 1990 года предоставлен земельный участок под проектирование и строительство гаражных боксов для индивидуальных машин.

На основании обращения ПГК «Урал» постановлением Главы Администрации ГО г.Уфа РБ № 814 от 24 февраля 2010 года ПГК «Урал» в аренду предоставлены земельные участки для эксплуатации капитальных гаражей (площадью 1566 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 6857 кв.м с кадастровым номером №) по <адрес>.

Во владении истца находится гаражный бокс №, общей площадью 16,7 кв.м согласно техническому паспорту от 8 ноября 2019 года.

Согласно справке ПГК «Урал» № от 24 марта 2023 года Тимиргазеева Г.Н. является членом кооператива и ею был внесен взнос за гаражный бокс № 176 в полном размере.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № от 13 ноября 2023 года гаражный бокс №, площадью 16,7 кв.м, кооперативного типа, расположенный в нежилом кирпичном здании по адресу: РБ, <адрес>, ПГК «Урал», является объектом капитального строительства; соответствует требованиям строительно- техническим, градостроительным и правилам пожарной безопасности, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства или нарушение разрешенного использования земельного участка; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражного бокса. Право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось.

При этом, со стороны ответчика гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц.

Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражный бокс.

При таких обстоятельствах, гараж не является самовольной постройкой, и права на него могут возникнуть у истца, как члена гаражного кооператива.

Ответчиком не представлено доказательств нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на строительство гаража не требовалось; после возведения гаража значительный период времени никто из заинтересованных лиц, в том числе Администрация города, не сомневались в законности его возведения.

Таким образом, гараж возводился на законных основаниях, был поставлен на кадастровый учет, паевой взнос истцом выплачен в полном объеме, строительство гаража на земельном участке разрешено уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки не имеется, и наличие таких ограничений суд не установил.

Принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен для строительства гаражей, строительство гаражей было разрешено Администрацией города Уфы РБ в 1990 году, впоследствии земельный участок был предоставлен на законных основаниях в аренду для эксплуатации гаражей, истец Тимиргазеева Г.Н. является членом ПГК «Урал», полностью выплатила паевой взнос, суд пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тимиргазеевой Г. Н. - удовлетворить.

Признать за Тимиргазеевой Г. Н. право собственности на гаражный бокс № в ПГК «Урал», литер А, площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, ПГК «Урал».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова