Решение по делу № 2-1197/2024 от 07.02.2024

31RS0002-01-2024-000584-19                                  №2-1197/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                             26 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием ответчика Логачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» к Логачеву Владимиру Владимировичу, Логачевой Антонине Николаевне, Логачеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Логачев В.В., Логачева А.Н., Логачев А.В. зарегистрированы в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Управление многоквартирным домом (номер обезличен) по по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) осуществляет ООО «УК ЖФ п. Майский».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 21.11.2023 года с Логачева В.В., Логачевой А.Н., Логачева А.В в солидарном порядке в пользу ООО «УК ЖФ п. Майский» взыскана задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги: электроэнергия общедомовые нужды за период с 01.02.2017 года по 01.09.2023 года в сумме 2629,38 руб.; содержание жилья за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 52049,31 руб.; вывоз бытовых отходов за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 2177,58 руб.; долг по ТБО за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 3373,81 руб., пени долг ЖКУ за период с 01.02.2018 года по 01.09.2023 года в сумме 30947,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 25.12.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от Логачева В.В. возражениями относительно его исполнения.

ООО «УК ЖФ п. Майский» обратилось в суд с иском к Логачеву В.В., Логачевой А.Н., Логачеву А.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просило взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность по оплате оказанных жилищных услуг: электроэнергия общедомовые нужды за период с 01.02.2017 года по 01.09.2023 года в сумме 2629,38 руб.; содержание жилья за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 52049,31 руб.; вывоз бытовых отходов за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 2177,58 руб.; долг по ТБО за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 3373,81 руб., пени долг ЖКУ за период с 01.02.2018 года по 01.09.2023 года в сумме 30947,36 руб.

В судебном заседании ответчик Логачев В.В. исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Логачева А.Н., Логачев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ШПИ (информация скрыта)).

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2024 года по 26.06.2024 года.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие с ним, несут солидарную обязанность, в том числе, по оплате коммунальных услуг.

Исходя из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В силу положений ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики зарегистрированы в (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Факт регистрации в квартире ответчиков подтверждается сообщением отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Белгородской области, а также выпиской из домовой книги.

Вопреки довода ответчика Логачева В.В. управление многоквартирным домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) осуществляет ООО «УК ЖФ п. Майский», что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги: электроэнергия общедомовые нужды за период с 01.02.2017 года по 01.09.2023 года в сумме 2629,38 руб.; содержание жилья за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 52049,31 руб.; вывоз бытовых отходов за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 2177,58 руб.; долг по ТБО за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 3373,81 руб., пени долг ЖКУ за период с 01.02.2018 года по 01.09.2023 года в сумме 30947,36 руб., подтверждается представленным суду расчетом задолженности, в котором отражены все операции по лицевому счету, открытому на имя Логачева В.В., и из содержания которого следует, что в указанный период времени оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги не вносилась, либо вносилась не в полном объеме.

Ответчиками факт ненадлежащего исполнения ими обязанности по оплате электроэнергии общедомовые нужды, вывоз бытовых отходов, содержание жилья в спорный период времени не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных к ним требований, в том числе, указанных в письменных возражениях ответчика Логачева В.В., контррасчета задолженности, суду не представлено.

Суд отмечает, что не заключение договора с управляющей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию многоквартирного дома, оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в спорный период, отмену ранее вынесенного судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности ввиду поступивших от них возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии общедомовые нужды, вывоз бытовых отходов, содержание жилья и пени.

Расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимается судом за основу при определении размера задолженности ответчиков за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Логачев В.В. также возражал против удовлетворения иска, считая пропущенным срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 204 ГК РФ, учитывая обращение истца к мировому судье за судебным приказом 14.11.2023 года, его вынесение 21.11.2023 года и отмену 25.12.2023, а также предъявление истцом рассматриваемого иска 07.02.2024 года, 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 14.11.2020 года и к этой дате считалась просроченной.

Исходя из расчета взыскиваемой задолженности, она подлежит исчислению по платежам с 14.11.2020 года.

Таким образом, с ответчиков Логачев В.В., Логачева А.Н., Логачев А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК ЖФ п. Майский» подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных жилищных услуг: электроэнергия общедомовые нужды - 842 руб. 75 коп., содержание жилья - 13 283 руб. 05 коп., пени - 15 526 руб. 94 коп., рассчитанная судом с 14.11.2020 года.

Требования ООО «УК ЖФ п. Майский» о взыскании с ответчиков долга по ТБО в сумме 3373,81 руб., за вывоз бытовых отходов в сумме 2177,58 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку срок уплаты указанной задолженности наступил до 14.11.2020 года.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 32,5% исходя из цены иска – 91 177,44 руб.), с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 953,88 руб. (по 317,96 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» к Логачеву Владимиру Владимировичу, Логачевой Антонине Николаевне, Логачеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Логачева Владимира Владимировича (номер обезличен)), Логачевой Антонины Николаевны ((номер обезличен) Логачева Андрея Владимировича (паспорт (номер обезличен)) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» ((номер обезличен)) задолженность по оплате оказанных жилищных услуг: электроэнергия общедомовые нужды за период с 01.02.2017 года по 01.09.2023 года в сумме 842 руб. 75 коп., содержание жилья за период с 01.08.2010 года по 01.09.2023 года в сумме 13 283 руб. 05 коп., пени за период с 01.02.2018 года по 01.09.2023 года в размере 15 526 руб. 94 коп., всего 29 652 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Логачева Владимира Владимировича ((номер обезличен) Логачевой Антонины Николаевны ((номер обезличен)), Логачева Андрея Владимировича ((номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда поселка Майский» ((номер обезличен)) расходы по оплате государственной пошлины по 317 руб. 96 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2024 года.

Судья                                                                                                       М.А. Маслов