Решение по делу № 2-320/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-320/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к Марчевой Л. С. о взыскании задолженности,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Марчевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата). между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и Марчевой Л.С. был заключен Кредитный договор по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000, 0 руб. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00 % годовых в течение первого года пользования кредитом; 23,00 % годовых в течение второго года пользования кредитом; 17,00 % в течение третьего года пользования кредитом; 11 % в течение четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата). составила 177164,30 руб., из которых : сумма основного долга – 66331,10 руб.; сумма начисленных процентов - 110833,20 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 25406,39 руб., проценты на просроченную задолженность – 29316,75 руб., пеня – 56110,06 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка «Левобережный» (ПАО).

Ответчик Марчева Л.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, не оспаривая сам факт образовавшейся задолженности, просит суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Из искового заявления следует, что истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата). между Новосибирским социальным коммерческим банком ОАО «Левобережный» (ОАО) и Марчевой Л.С. был заключен Кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000, 0 руб. сроком по (дата).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик Марчева Л.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата). задолженность составила 177164,30 руб., из которых : сумма основного долга – 66331,10 руб.; сумма начисленных процентов - 110833,20 руб., из которой проценты на срочную задолженность – 25406,39 руб., проценты на просроченную задолженность – 29316,75 руб., пеня – 56110,06 руб.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Судом предоставлялось время ответчику для представления доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа, но ответчик таких доказательств суду не представил.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Сумма неустойки, заявленная истцом, с учетом суммы долга, не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того,банкне принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал.

В соответствии со ст. 333, 404 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшает размер пени с 56110,06 руб. до 10000,0 руб.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (публичное акционерное общество) к Марчевой Л. С. о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Марчевой Л. С., (дата). рождения, уроженки раб. ________ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата). в размере 131054,24 руб. в том числе:

сумма основного долга – 66331,10 руб.;

проценты на срочную задолженность – 25406,39 руб.,

проценты на просроченную задолженность – 29316,75 руб.,

пеня – 10000,0 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4743,29 руб., а всего 135 797 (сто тридцать пять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Ю. Иванова

2-320/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
НСКБ "Левобережный" ПАО
Ответчики
Марчева Людмила Степановна
Марчева Л. С.
Суд
Черепановский районный суд Новосибирской области
Судья
Иванова Галина Юрьевна
Дело на сайте суда
cherepanovsky.nsk.sudrf.ru
26.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.03.2018Передача материалов судье
26.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2018Судебное заседание
05.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.06.2018Дело оформлено
26.07.2018Дело передано в архив
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
13.05.2020Дело оформлено
13.05.2020Дело передано в архив
05.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее