Решение по делу № 2-572/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                16 апреля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего            Корытникова А.Н.,

при секретаре                    Дикаревой Ю.Д.,

с участием:

представителем истца            Запиченко Д.А.,

представителя ответчика            Телипенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запиченко Т.Л. к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет незаконно начисленных сумм, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Запиченко Т.Л. обратилась в Юргинский городской суд с иском к ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет незаконно начисленных сумм, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 1/3 части магазина «МИР ШТОР», расположенного по адресу: ***. Между истцом и ответчиком *** был заключен договор электроснабжения указанного магазина ***, далее переименован в ***. Предпринимательскую деятельность в указанном магазине не осуществляет с 2005 года, поэтому в договоре от *** не именуется индивидуальным предпринимателем. В одностороннем порядке с августа 2014 года ответчик начал производить расчеты предполагаемого расхода энергии и требовать оплату предполагаемого расхода, а также незаконно начислил 4345,19 рублей ОДН (п.6.1), что действующим договором не предусмотрено, при этом истца стали именовать индивидуальным предпринимателем и указали адрес регистрации до 2005 года.

В судебном заседании по делу №2-70/2018 с\у №4 города Юрги 12.02.2018 года ответчиком представлен договор *** от ***, который со слов представителя подписан представителем по доверенности Д.В. Запиченко. Указанный договор истец не подписывала и не наделяла полномочиями кого - либо на заключение от её имени договоров на энергоснабжение.

Любой договор, не исключая и договор энергоснабжения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Во всех случаях существенным является условие о предмете договора. Кроме того, к существенным относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, следовательно, следует соблюдать главы 27, 28 ГК РФ. По моему мнению, которое основывается на имеющихся судебных решений (прим. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015№Ф08-2822/15 по делу №А53-6874/2014 о признании договора недействительным), в данном случае нарушены нормы ст. 153, 154, 160, 166, 168, 434 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц и граждан должны совершаться в простой письменной форме, следовательно, с учетом наличия подписи в договоре неустановленного лица не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным. По смыслу статей 160 и 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников при том, что в нем присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа. Ст. 422 ГК РФ устанавливает соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения, а также устанавливает главенство норм договора над изменёнными нормами права.

Договор за *** от *** был ей выдан с поддельной подписью истца в октябре 2017 года, согласно, этого договора было произведено незаконное начисление денежных средств за услуги несогласованные с истцом, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец имеет право на возврат указанных денежных средств. Кроме этого действующий договор от *** *** не предусматривает оплату дополнительных услуг, кроме электроэнергии, поставляемой согласно показаниям прибора учета электроэнергии.

Просит суд признать недействительным договор энергоснабжения *** от ***, обязать ответчика выполнить перерасчет незаконно начисленных сумм за ОДН за 2016 год в сумме 4345,19 рублей, обязать зачесть сумму переплаты в счет будущих платежей за энергоснабжение, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебное заседание Запиченко Т.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила заявление об о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Запиченко Т.Л. – Запиченко Д.В., действующий на основании доверенности *** от *** (л.д.4), исковые требования поддержал, возражал относительно применения срока исковой давности, поскольку получили копию оспариваемого договора только в октябре 2017 году.

В судебном заседании представитель ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Телипенко Д.В., действующий на основании доверенности *** от ***, исковые требования не признал, просил об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Само по себе утверждение истца о наличии поддельной подписи в договоре электроснабжения от *** ***, не может быть безусловным основанием считать указанный договор недействительным.

Представитель истца- Запиченко Д.В, лично получил оферту - проект договора энергоснабжения и лично передал подписанный экземпляр договора энергоснабжения от *** *** в офис ответчика без каких-либо замечаний. Кроме того, Запиченко Д.В. сам представил доверенность серии *** от *** выданную ему истцом сроком действия на три года. Во втором предложении доверенности Запиченко Д.В. предоставлено право представлять права и законные интересы истца перед любыми организациями, в том числе с правом подписи.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, договор энергоснабжения был подписан Запиченко Д.В., по доверенности и заключен в интересах представляемого - Запиченко Т.Л., а у ПАО «Кузбассэнергосбыт» не было оснований считать указанный договор незаключенным.

С момента заключения договора - с *** Оплата в адрес ответчика производилась истцом регулярно без каких-либо претензий. То, что истец знал о новом договоре, а также факт его получения подтверждается письмом представителя истца от ***. Таким образом, оплата стоимости потребленной электрической энергии по счетам, выставляемым с *** является акцептом потребителем оферты - договора от *** ***.

Полагает, что указанная сделка относится к оспоримой сделке. В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Письмами от *** и от *** подтверждается то обстоятельство, что истец и его представитель знал о наличии заключенного договора энергоснабжения от *** ***. Вместе с тем, не воспользовались правом признания указанной сделки недействительной в течение 1 года.

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и истцом заключен договор энергоснабжения от *** ***. В соответствии с п. 7.3. договор, потребитель обязан произвести оплату

- до 15 числа расчетного месяца - 70% планируемого месячного количества энергии;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце.

В соответствии с п. 6.1. объем электроэнергии подлежащий оплате включает в себя объемы электроэнергии, используемой на общедомовые нужды.

Обязанность по оплате общедомовых нужд также закреплена нормами Гражданского и Жилищного законодательства.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Кроме того, пунктом 18 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (в редакции от 17.02.2014 года) установлено, что в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным в данном пункте договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Указанными Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Таким образом, Запиченко Т.Л., как собственник нежилого помещения, владеющий на праве общей долевой собственности общим имуществом многоквартирного дома, обязана нести бремя его содержания, в том числе в виде платы за ОДН пропорционально размеру общей площади занимаемого помещения.

Истец ошибочно полагает что тариф применяемый в расчетах стоимости ОДН зависит от того является ли он предпринимателем или не является.

До 01.07.2016 года в целях расчета стоимости ОДН в нежилых помещениях использовались нерегулируемые цены на электрическую энергии. Согласно п. 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен на ОДН по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным ПП РФ от 29 декабря 2011 г. № 1179.

С 01.07.2016 года, в связи с внесением изменений в п. 44 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 29.06.2016 года), в отношении Запиченко Т.Л. расчеты за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, производились по тарифу «Население».

Тариф для группы «Население и приравненные к ним» установлен на 2016 год постановлением РЭК КО от 21 декабря 2015 г. № 1013. Тариф для группы «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним» составляет на 2 полугодие 2016 - 2,13 рубля.

Таким образом, до 01.07.2016 года цены при расчетах ОДН применялись в зависимости от вида помещения (жилое или нет).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. (пункт 1)

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. (пункт 2)

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. (пункт 3)

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. (пункт 4)

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. (пункт 1)

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. (пункт 2)

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором. (пункт 3)

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 1)

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (пункт 2)

Судом установлено, что Запиченко Т.Л. является собственником 1/3 части нежилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Между Запиченко Т.Л. и ПАО «Кузбассэнергосбыт» *** был заключен договор электроснабжения указанного магазина ***.

Согласно объяснениям представителя ответчика, представитель истца - Запиченко Д.В, лично получил оферту - проект договора энергоснабжения и лично передал подписанный экземпляр договора энергоснабжения от *** *** в офис ответчика без каких-либо замечаний. Запиченко Д.В. сам представил доверенность серии *** от *** выданную ему истцом сроком действия на три года. В доверенности Запиченко Д.В. предоставлено право представлять права и законные интересы истца перед любыми организациями, в том числе с правом подписи.

В материалы дела представлен оспариваемый договор от *** ***, который подписан обеими сторонами.

Согласно представленным счетам за 2016 год Запиченко Т.Л. производилась оплата за потребленную электроэнергию.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (пункт 1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. (пункт 2)

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (пункт 5)

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (пункт 1)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. (пункт 2)

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что оспариваемый договор электроснабжения от *** *** подписан обеими сторонами, доказательств того, что в данном договоре стоит подпись не Запиченко Т.Л. либо уполномоченного ею лица, суд полагает, что данная сделка является оспоримой. Следовательно, к ней подлежит применению годичный срок исковой давности.

Суд считает, что истцу и его представителю было известно о договоре электроснабжения от *** *** в 2016 году, когда выставлялись счета за потребленную электроэнергию, с указанием оспариваемого договора, оплата производилась частичная, в связи с чем было произведено отключение от энергоснабжения, и после оплаты было произведено подключение к электроснабжению, что также подтверждается заявлениями представителя Запиченко Т.Л. – Запиченко Д.В. от ***, и ***.

При этом с настоящим иском Запиченко Т.Л. обратилась только *** (л.д.2), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы истца о ничтожности договора ввиду отсутствия в нем подписи абонента, поскольку в силу статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. (пункт 1)

Из установленных обстоятельств дела и представленных документов следует, что часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Запиченко Т.Л. подключено в установленном порядке к присоединенной сети, Запиченко Т.Л. поставляется электроэнергия, которую она оплачивает по договору электроснабжения от *** ***.

При таких данных суд приходит к выводу о действительности оспариваемого договора электроснабжения от *** ***.

Также оценивая требования об освобождение истца от уплаты коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, суд приходит к выводу о их противоречии положению норм материального права.

Так в силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Доказательств наличия оснований для освобождения истца от несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Запиченко Т.Л. к Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о признании договора энергоснабжения недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет незаконно начисленных сумм, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда        - подпись -     А.Н. Корытников

Решение суда принято в окончательной форме 20 апреля 2018 года.