Решение по делу № 33-16215/2018 от 10.08.2018

Судья Матвеев М.В. Дело № 33-16215/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Киселевой С.Н.
судей	Ольковой А.А.
	Орловой А.И.

при секретаре Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Елены Валентиновны к Малкову Сергею Петровичу о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств по договору аренды, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску Малкова Сергея Петровича к Соколовой Елене Валентиновне о взыскании убытков, обращении взыскания на имущество по частной жалобе Соколовой Елены Валентиновны на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2018 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения ответчика Малкова С.П., его представителя Этинговой Е.В., возражения представителя истца Соколовой Е.В. – Соловьева В.Г., судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2018 исковые требования Соколовой Е.В. к Малкову С.П. удовлетворены частично. Судом расторгнут договор аренды нежилого помещения № 1 от 30.08.2016, заключенный между Соколовой Е.В. и ИП Малковым С.П. С ответчика Малкова С.П. в пользу истца Соколовой Е.В. взыскана задолженность по арендной плате в размере 440000 руб., расходы по уплате коммунальных платежей – 53117 руб. 51 коп., неустойка – 25000 руб., судебные расходы – 17881 руб. Встречный иск Малкова С.П. оставлен без удовлетворения.

24.05.2018 от ответчика Малкова С.П. поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи от 28.05.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

13.06.2018 от Малкова С.П. поступило заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 12.07.2018 ходатайство ответчика удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением, истец в частной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность, полагая, что уважительных причин для восстановления срока не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Соколовой Е.В. – Соловьева В.Г. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик Малков С.П., его представитель Этингова Е.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Поскольку рассмотрение частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение принято судом 17.04.2018, изготовлено в окончательном виде 21.04.2018.

Таким образом, срок обжалования решения истекал 21.05.2018, вместе с тем почтовое отправление с апелляционной жалобой в окончательном виде представителем ответчика было сформировано и сдано оператору почтовой связи 22.05.2018.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая незначительность пропуска срока (1 день), а также с целью сохранения права ответчика на судебную защиту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░.░.