Решение по делу № 2а-6488/2020 от 02.09.2020

УИД № 11RS0001-01-2020-011252-29                

Дело № 2а-6488/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при Колокольниковой П.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

29 октября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ситникову С.В., просила взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 212 руб. 61 коп., в том числе – за 2015 год за период с 02.12.2016 по 08.07.2019 в размере 7 379 руб. 44 коп., за 2016 год за период с 02.12.2017 по 08.07.2019 в размере 3 282 руб. 57 коп., за 2017 год за период с 04.12.2018 по 08.07.2019 в размере 550 руб. 60 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц в размере 165 руб. 11 коп., в том числе – за 2015 год за период с 02.12.2016 по 08.07.2019 в размере 134 руб. 01 коп., за 2016 год за период с 02.12.2017 по 08.07.2019 в размере 31 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в установленные законом сроки не исполнил обязанности по оплате налогов, в связи с чем ему начислены пени в указанном выше размере.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены административному ответчику надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судебные повестки получены не были в связи с неявкой Ситникова С.В. на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно письменным материалам дела, в 2015-2017 годах административный ответчик владел на праве собственности следующим недвижимым имуществом: квартира по адресу: ..., гараж № 166 по адресу: ..., гараж № 178 по адресу: ..., дом по адресу: ... (право собственности прекращено ** ** **), квартира по адресу: .... Кроме того, в период с ** ** ** по ** ** ** Ситников С.В. владел земельным участком по адресу: .... Ввиду указанных обстоятельств, административный ответчик в период с ** ** ** годы являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, и с 2015 по 2016 годы – также плательщиком и земельного налога.

Как установлено судом, добровольно обязанность по оплате налогов административным ответчиком исполнена не была, взыскана в судебном порядке.

Так, задолженность за 2015 год взыскана вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2017 по делу № 2а-1244/2017, задолженность не оплачена, судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Задолженность административного ответчика за 2016 год взыскана вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.07.2018 по делу № 2а-3815/2018. Данная задолженность административным ответчиком также не оплачена, судебный приказ предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

За 2017 год задолженность по оплате налогов также взыскана вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.06.2019 по делу № 2а-2923/2019. Данная задолженность взыскана в полном объеме 27.02.2020.

В связи с нарушением сроков оплаты по начисленным ему налогам, Ситникову С.В. начислены пени в указанном выше размере.

Налоговым органом административному ответчику было выставлено требование № 32964 по состоянию на 09.07.2019 об уплате сумм пени по налогам, направленное ему почтой по адресу регистрации.

Административным ответчиком указанные требования выполнены не были, в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела, доказательств уплаты начисленных пеней в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

Поскольку начисление административному ответчику налоговым органом пеней произведено в соответствии с требованиями законодательства, порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 455 руб.

Руководствуясь ст. 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару к Ситникову Сергею Владимировичу о взыскании пеней по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу с физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Ситникова Сергея Владимировича, ..., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 212 руб. 61 коп., в том числе – за 2015 год за период с 02.12.2016 по 08.07.2019 в размере 7 379 руб. 44 коп., за 2016 год за период с 02.12.2017 по 08.07.2019 в размере 3 282 руб. 57 коп., за 2017 год за период с 04.12.2018 по 08.07.2019 в размере 550 руб. 60 коп.; пени по земельному налогу с физических лиц в размере 165 руб. 11 коп., в том числе – за 2015 год за период с 02.12.2016 по 08.07.2019 в размере 134 руб. 01 коп., за 2016 год за период с 02.12.2017 по 08.07.2019 в размере 31 руб. 11 коп.; а всего на сумму 11 377 руб. 73 коп.

Взыскать с Ситникова Сергея Владимировича, ...» государственную пошлину в размере 455 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                            Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020г.