Решение по делу № 7У-4326/2024 [77-2063/2024] от 26.04.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2063/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                          23 мая 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Строганова С.В.,

судей: Шамонина О.А., Беликовой Е.Ю.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В.,

осужденной Шмаревой И.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Соболевой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шмаревой И.Н. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2023г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 10 ноября 2023 г.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2023 г.

Шмарева И.Н., ранее судимая:

- по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 31 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по приговору мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области от 31 августа 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2017 г., в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 31 мая 2016 г. и приговору мирового судьи судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области от 31 августа 2016 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто 30 июля 2019. г, штраф – 28 ноября 2018 г.;

- по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 23 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 г. условное осуждение отменено, Шмарева И.Н. направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24 ноября 2021 г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 20 декабря 2022 г.) окончательно Шмаревой И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания времени содержания ФИО под стражей с 24 августа 2023 г. до дня вступления приговора в силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 10 ноября 2023 г. приговор в отношении Шмаревой И.Н. изменен, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УУ РФ время содержания Шмаревой И.Н. под стражей с 24 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 ноября 2023 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу прокурора Галкиной Л.М., выступление осужденной Шмаревой И.Н. и ее защитника – адвоката Соболевой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Абрамовой И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Шмарева И.Н. признана виновной в умышленном причинении НВБ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 ноября 2022 г. в г. Кондрово Дзержинского района Калужской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шмарева И.Н., не оспаривая свою виновность и причастность к содеянному ею указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора и апелляционного определения, на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Ссылаясь на установленную судом совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд не привел в приговоре каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Считает, что при назначении наказания суды не учли состояние ее здоровья и ее возраст.

Полагает, что суды необоснованно не признали в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Отмечает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения ею преступления, выразилось в оскорблении ее чести и достоинства, в причинении ей телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью. Именно находясь в состоянии страха и унижения за свою жизнь она и совершила данное преступление.

Просит судебные решения изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Галкина Л.М. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, виновность Шмаревой И.Н. полностью доказанной, назначенное наказание справедливым. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Шмаревой И.Н. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Выводы суда относительно виновности осужденной Шмаревой И.Н. мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Шмаревой И.Н. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается: показаниями осужденной Шмаревой И.Н., потерпевшего НВБ об обстоятельствах совершения Шмаревой И.Н. 12 ноября 2022 г. в г.Кондрово Дзержинского района Калужской области в комнате общежития по <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, вследствие возникшей ссоры, в отношении потерпевшего инкриминированного ей преступления, а именно умышленного причинения НВБ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа); показаниями свидетелей ПУВ, ЯЮВ об обстоятельствах дела; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Шмареву И.Н. виновной в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному ею юридическую оценку по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, как и для ее оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы при определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Шмаревой И.Н., в том числе и указанные ею в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденной, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмаревой И.Н. явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия направленные на заглаживание вреде, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Шмаревой И.Н. наказания, по настоящему уголовному делу не имеется, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной судом признан рецидив преступлений.

С учетом отношения осужденной Шмаревой И.Н. к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шмаревой И.Н. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденной Шмаревой И.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Шмаревой И.Н. надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, разрешены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Шмаревой И.Н. – адвоката Алексашина О.Н., аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 38913 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Шмаревой И.Н., отмены и изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2023г. и апелляционное определение Калужского областного суда от 10 ноября 2023 г. в отношении Шмаревой И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: