Решение по делу № 2-1190/2018 от 08.08.2018

К делу № 2-1190/18 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

              г. Горячий Ключ                                          20 августа 2018 года

         Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Степанова Александра Сергеевича по доверенности Тофадзе Алексея Игоревича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов, а также компенсации морального вреда,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Представитель Степанова А.С. по доверенности Тофадзе А.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Степановым А.С. был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» НПРО №«...» на срок 1825 дней. Страховая премия в размере 224 250 рублей была оплачена истцом ответчику в полном объеме. Основанием для заключения договора страхования послужило обязательство заемщика (истца) по личному страхованию перед ПАО Банк «Сбербанк России», возникшее при заключении кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным исполнением истцом обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Сбербанк России», истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным исполнением им обязательств по кредитному договору. Ответчик отказал истцу в возврате части страховой премии за неиспользованный период. Руководствуясь положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, истец полагает, что имеет право досрочно отказаться от услуги или от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Так как истцом кредит был погашен досрочно, следовательно, оснований для обеспечения исполнения кредитного договора отпали. Исходя из указанного, страховая премия, уплаченная истцом ответчику в связи с досрочным расторжением договора страхования подлежит возврату истцу за не истекший период действий указанного договора страхования в размере 88 353,5 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 88 353,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя, судебные расходы – 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2100 рублей.

           В судебном заседании представитель истца Тофадзе А.И. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

          Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается документально материалами дела.

          Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные доказательства по делу, приходит к выводу и считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

          В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Степанов А.С., на основании заявления (л.д.5) на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и недобровольной потери работы, выразил своё согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни», а так же дал согласие на заключение с ним договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика».

          Таким образом, заёмщик Степанов А.С. был присоединен к программе страхования добровольно, по его собственному желанию.

В обоснование заявленных исковых требований о возврате истцу за не истекший период действия указанного договора страхования суммы в размере 88 353,5 рублей. Истец указывает обстоятельство о том, что он ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил все свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Сбербанк России», однако, стороной истца не представлено суду доказательств того, что он досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, при этом представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, также этих доказательств суду представить не смог.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

         Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, ст. 958 ГК РФ определяет специальные основания прекращения договора страхования до истечения срока страхования, при этом перечень оснований не является исчерпывающим и может быть дополнен как договором и правилами страхования, так и законом.

Однако, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, так же не было представлено суду доказательств того, что договором страхования или условиями участия в программе добровольного страхования его жизни, здоровья и недобровольной потери работы, было предусмотрено, что существование страхового риска прекращается в связи с досрочным исполнением застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что истец Степанов А.С. при заключении кредитного договора в банке, выразил своё полное согласие на участие в программе добровольного страхования ознакомившись с условиями страхования, при этом согласился с ними, и выразил свою волю, подписав собственноручно заявление на страхование №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец реализовал свое право, выбрав вариант кредитования с предоставлением ему страхователем (банком) соответствующей услуги по подключению к страховой программе, а так же то, что истец и его представитель не представили суду доказательств подтверждающих факт досрочного исполнения кредитных обязательств перед банком в полном объеме и, то, что программа добровольного страхования содержит условие о досрочном прекращении страхования в случае досрочного погашения кредита, суд приходить к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования о возврате истцу за не истекший период действия указанного договора страхования, суммы в размере 88 тысяч 353 рублей 50 копеек необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

           Согласно пунктам 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...» "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

         В данном случае, требования Степанова А.С. о компенсации морального вреда причиненного ответчиком, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не могут подлежать удовлетворению, поскольку при рассмотрении его основной части исковых требований о взыскании части уплаченной страховой премии, факт нарушения прав потребителя судом не установлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление представителя Степанова Александра Сергеевича по доверенности Тофадзе Алексея Игоревича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа и судебных расходов, а также компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

                     Судья -