Решение по делу № 33-8389/2024 от 29.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Быстрякова Д.С.        УИД 91RS0022-01-2023-002953-36

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-154/2024

№ 33-8389/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Белинчук Т.Г.,

судей            Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре     Гаук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Раскосову Александру Николаевичу, Васильевой Татьяне Юрьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Феодосии Республики Крым, Раскосов Николай Андреевич о взыскании задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения,

по апелляционной жалобе представителя Раскосова Александра Николаевича – Калашникова Александра Александровича и Васильевой Татьяны Юрьевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года,-

у с т а н о в и л а:

07 августа 2023 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования (л.д.169, 170), просило взыскать с Раскосова А.Н. и Васильевой Т.Ю. задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в сумме 794514,36 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2023 года работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» при комиссионном обследовании водопроводных сетей объекта, по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес> был установлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения. Труба присоединения диаметром 100 мм.

Факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения был зафиксирован в соответствующем акте обследования от 24.03.2023 г. № 120079, который был составлен в присутствии проживающего по данному адресу Раскосова С.Н.

Данный акт не обжаловался. В связи с выявленными нарушениями, истцом был произведен расчет задолженности за 3 месяца до обнаружения самовольного подключения, т.е. за 90 суток, согласно которому, задолженность за период с 24.12.2022 г. по 24.03.2023 г. составляет 794 514, 36 руб.

В добровольном порядке ответчики уклоняются от выплаты указанной суммы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Феодосийского городского суда республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 02.10.2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Т.Ю.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 22.11.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация г. Феодосии Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым, занесенным в протокол судебного заседания от 17.01.202 года, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Раскосов А.Н.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» удовлетворены.

С Раскосова Александра Николаевича, 13.09.1984 года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» взыскана задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения за период с 24.12.2022 года по 24.03.2023 года в размере 397 257 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 572 рублей 50 копеек.

С Васильевой Татьяны Юрьевны, 06.01.1955 года рождения, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» взыскана задолженность за самовольное присоединение и пользование системой водоотведения за период с 24.12.2022 года по 24.03.2023 года в размере 397 257 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 572 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Раскосова А.Н. – Калашников А.А. и Васильева Т.Ю. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Вода Крыма» отказать в полном объеме, а при невозможности такового – применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер санкций до начисленной платы за услугу водоотведения за период с 23.05.2007 по 24.03.2023 за двоих человек по норме потребления. Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что выражено в неправильном их применении к установленным правоотношениям сторон, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, которые взаимно признаны сторонами, а также не дана надлежащая правовая оценка отдельным существенным обстоятельствам, что в итоге привело к неправильному и необоснованному разрешению спора. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие технических условий на присоединение к централизованной системе водоотведения, не является доказательством согласованного подключения к указанным сетям истца. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что правоотношения по поставке потребителям коммунальных услуг в 2007 году регулировались законодательством Украины.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Раскосова А.Н. – Калашников А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо Раскосов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 года "О водоснабжении и водоотведении" в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющимся в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным, условия которого установлены для всех потребителей одинаковые.

Статьей 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года 416-ФЗ определено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29 июля 2013 года (далее Правила № 644), установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 354 от 06 мая 2011 года (далее Правила № 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Положению о Феодосийском филиале ГУП РК «Вода Крыма» основной функцией филиала является обеспечение качественного и бесперебойного предоставления услуг централизованного водоснабжения и водоротведения на следующих территориях и в населенных пунктах городского округа Феодосия, в том числе в г. Феодосия.

Из материалов дела следует, что Раскосову А.Н. и Васильевой Т.Ю. в равных долях – по ? доли у каждого соответственно, на основании Договора купли-продажи от 01.12.2006 года на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 23, 32-34).

24.03.2023 года работниками Феодосийского филиала ГУП РК «Вода ФИО8» при комиссионном обследовании водопроводных сетей объекта, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес> был установлен факт самовольного подключения и пользования централизованной системой водоотведения. Труба присоединения диаметром 100 мм.

Факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения был зафиксирован в соответствующем акте обследования от 24.03.2023 г. № 120079, который был составлен в присутствии проживающего по данному адресу Раскосова С.Н., который каких-либо возражений не заявлял. Данный акт не обжалован (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью, содержащейся на диске (л.д. 66), который обозревался в судебном заседании в суде первой инстанции, а также показаниями свидетеля Бажал А.А., допрошенного в судебном заседании.

В соответствии с Техническими условиями от 17.01.2007 г., выданными Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Феодосии» на подключение проектируемого объекта «Два блокированных дома усадебного типа» по <адрес> к системе водоснабжения и водоотведения г. ФИО5 (далее – Технические условия) (л.д. 29, 74).

В разделе Условия по канализации, п. 2 Технических условий указано, точка подключения к канализации d=100 мм в существующий колодец по <адрес>. Канализацию проложить трубопроводом Д=100мм.

В разделе Условия по канализации, п. 3 Технических условий указано, что на линии предусмотреть строительство смотровых колодцев. Колодцы выполнить в соответствии со СНиП. Построенные водопровод и канализация принадлежат жителям, их эксплуатация и ремонт осуществляются силами и средствами самих жильцов и своевременно. При несвоевременном ремонте, водопровод от линии отключается. Технические условия являются основанием для проектирования и не дают права на выполнение работ и подключение объекта к водопроводу и канализации. До начала вскрышных работ схему канализации согласовать с КРП «ППВКХ», РЭС, «Укртелеком», СБУ, ЦЛКС – 2, ДСУ-45, СЭС, УЖКХ. Срок действия технических условий два года. В абонентском отделе КРП «ППВКХ» г. ФИО5 заключить договор на пользование водой и канализацией.

Также ответчиками предоставлена копия выписки из проекта «Комплекс: два блокированных жилых дома усадеб типа по <адрес> в г. ФИО5», в котором имеется резолюция директора КРП «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ – сети водопровода и канализации согласовано при условии перед началом работ вызвать представителя (л.д.30,31,75).

Согласно сведениям, предоставленным ГУП РК «Вода Крыма», следует, что по адресу: ФИО5, <адрес>, №, осуществляется водоснабжение, за которое принимается оплата (л.д. 67, 149-152).

Сведения о том, что по состоянию на момент проверки 24.03.2023 года с Раскосовым А.Н. и Васильевой Т.Ю. заключен договор на водоотведение, в том числе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не опровергались стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В связи с выявленными нарушениями истцом, согласно п. 24 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности за период трех месяцев до момента выявления нарушения, т.е. за 90 дней на сумму 794 514, 36 рублей.

ГУП РК «Вода Крыма» сопроводительным письмом исх. № 2039/01-18/11 от 28.03.2023 г., в адрес ответчиков был направлен расчет начислений от 27.03.2023 г. на образовавшуюся задолженность в сумме 794 514, 36 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиками погашена не была за исх. № 3219/01-18/11 от 18.05.2023 г. ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление с предложением произвести погашение задолженности в 30-ти дневный срок с момента направления данного уведомления.

Данное требование ответчика не исполнено в добровольном порядке.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями статей 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, установив, что факт несанкционированного подключения к централизованным канализационным сетям безучетного потребления услуг централизованного водоотведения ответчиками установлен, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере, возложив на ответчиков обязанность по его возмещению.

Учитывая, что спорный жилой дом и земельный участок к системе водоотведения в установленном законом порядке не подключен, договор о присоединении к централизованным системам холодного водоснабжения ответчиком с ГУП РК "Вода Крыма" не заключен, в связи с чем, расчет размера взыскиваемой задолженности правомерно произведен истцом в соответствии с пунктом 24 Правил N 776, исходя из диаметра трубы источника водоотведения 100 мм.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.

Руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции верно распределил судебные расходы по делу.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и с ними соглашается, полагая, что суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, а выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы жалобы о том, что к расчету неустойки подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 69, 75, 77, 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Предприятием необоснованной выгоды, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих заявителя жалобы от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки.

При этом следует отметить, что неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Раскосова Александра Николаевича – Калашникова Александра Александровича, Васильевой Татьяны Юрьевны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 05 сентября 2024 года.

Председательствующий судья                Белинчук Т.Г.

Судьи                                Балема Т.Г.

Каменькова И.А.