Решение по делу № 2-5377/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-5377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Саыдрга С.Г. об обращении взыскания на долю должника Александрова Владимира Николаевича в уставном капитале ООО «Чебхозторг» г. Чебоксары,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника Александрова В.Н.

Заявление мотивировано следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство по взысканию с должника Александрова В.Н. долга в пользу взыскателя АКБ «Чувашкредитпромбанк». Должник в представленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, не погасил задолженность перед взыскателем. У должника недостаточно имущества для погашения долга перед взыскателем, однако он является учредителем ООО «Чебхозторг» г. Чебоксары.

На основании изложенного пристав просил суд обратить взыскание на долю должника Александрова В.Н. в уставном капитале ООО «Чебхозторг» г. Чебоксары.

В судебное заседание стороны, третье лицо, представитель ООО «Чебхозторг» г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, размещением данных о месте и времени рассмотрения дела на Интернет-сайте суда, на слушание не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Суд признает неявку заявителя, должника и заинтересованных лиц неуважительной, и, с согласия участников процесса, рассматривает дело имеющимся составом лиц, участвующих в деле.

Судом в адрес должника судебное извещение направлено с соблюдением требований главы 10 ГПК Российской Федерации.

Ответчик не явился за получением судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебной повестки или иного судебного извещения и применительно к пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 117, 167 ГПК Российской Федерации как юридически значимое сообщение считается доставленным (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2658-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Насирова А.Т. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 117 ГПК Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд отказывает в заявлении пристава по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее – закон) судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства может применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований как обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2).

Следовательно, обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона во взаимосвязи со статьей 69 Закона производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Аналогичное утверждение отражено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14, пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания по требованию кредиторов на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества по долгам его участника допускается только на основании решения суда при недостаточности (отсутствии) другого имущества участника общества для покрытия долгов.

На основании исполнительного документа, выданного судом, против должника ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании долга в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО, ранее ОАО).

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается предоставление должнику при возбуждении исполнительного производства времени для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня вручения копий постановлений.

Должником в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнены требования исполнительных документов.

Судебным приставом в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства в отношении должника совершены исполнительские действий, меры принудительного исполнения, истребованы сведения о наличии имущества, денежных средств в кредитных и иных учреждениях, за счет которого возможно принудительное исполнение требований исполнительных документов, кроме доли участия в обществе.

Проверено имущественное положение по месту проживания должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ г., отобрано объяснение должника ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7, 8).

Совершение мер принудительного исполнения нашло подтверждение требованиями пристава в адрес кредитных организаций, учреждений, в которых могут находиться сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника.

В адрес кредитных учреждений направлены копия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах.

Регистрирующими органами (ГИБДД, ГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", ГИ маломерных судов, земельного кадастра, земельного управления, Россреестр) сообщено приставу об отсутствии у должника движимого, недвижимого имущества.

По месту регистрации должник не имеет имущества.

Данные обстоятельства проверены судом и подтверждены представленными материалами исполнительного производства, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Инспекцией ИФНС по г. Чебоксары приставу представлены сведения о том, что должник является учредителем ООО «ЧЕБХОЗТОРГ» с размером доли 100 %.

Принадлежность должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исследования доказательств нашло подтверждение сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым должник имеет 100% доли в уставном капитале ООО «ЧЕБХОЗТОРГ», стоимостью по 20000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 обращение взыскания по требованию кредиторов на долю (часть доли) участника в уставном капитале общества по долгам его участника допускается только на основании решения суда при недостаточности (отсутствии) другого имущества участника общества для покрытия долгов.

Должником суду доказательства отнесения доли в уставных капиталах ООО «ЧЕБХОЗТОРГ» к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не представлены.

Удовлетворение заявления об обращении взыскания на долю в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле (сторон по исполнительному производству), третьих лиц, не противоречит закону.

Действующее законодательство (Федеральный закон от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") не содержит ограничение обращения взыскания на долю в уставном капитале, тем более в судебное заседание должник не представил свои возражения против обращения взыскания на его долю в уставном капитале обществ.

Иных оснований, запретов против удовлетворения заявления не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале ООО «ЧЕБХОЗТОРГ».

Руководствуясь изложенным, статьей 74 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

обратить взыскание на долю должника Александрова Владимира Николаевича в уставном капитале ООО «Чебхозторг» г. Чебоксары (ОГРН 2151673213140 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.