Решение по делу № 1-349/2016 от 08.12.2016

<данные изъяты>                                        Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А.,

подсудимой БОрисенко Т.В.,

защитника Богиной М.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулешовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БОрисенко Т.В., <данные изъяты>,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Борисенко Т.В., совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко Т.В., имея умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, действуя из корыстных побуждений, подошли к третьему подъезду <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время как она (Борисенко Т.В.) оставалась у входной двери подъезда, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения об опасности, другое лицо с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами, <данные изъяты> похитил велосипед «STINGER», стоимостью 8 000 рублей, с тросом-замком, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего совместно с другим лицом и похищенным с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

    После ознакомления с материалами уголовного дела Борисенко Т.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника – адвоката ФИО7

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Борисенко Т.В. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий Борисенко Т.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Борисенко Т.В. <данные изъяты>

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, так как оно дано квалифицированными специалистами на основании медицинской документации, в результате непосредственного исследования Борисенко Т.В., выводы подробны, обстоятельны, обоснованны и сомнений не вызывают, поэтому суд считает Борисенко Т.В. вменяемой.

    При назначении наказания, суд учитывает, что Борисенко Т.В. совершила преступление средней тяжести, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Борисенко И.Ю., суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

    При назначении наказания, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

    Потерпевшая оставила вопрос о мере наказания подсудимой на разрешение судом.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, корыстную направленность преступления, представляющего опасность для общества, сведения о личности подсудимой, длительно и систематически употребляющей наркотические вещества, имеющей наркотическую зависимость, не имеющей постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Борисенко Т.В. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества, не усматривая основания для применения статей 64 и 73 УК РФ.

Суд не назначает Борисенко Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.    

    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Борисенко Т.В. следует назначить в колонии – поселении, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем в соответствии требованиям статей 75 и 76 УИК РФ, в случае отсутствия у осужденного к лишению свободы постоянного места жительства на территории РФ, его следует направить для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░