Решение от 25.01.2018 по делу № 2-8/2018 от 01.12.2017

        Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2018г.                                                                         с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                  - Себеховой И.В.,

с участием представителя ответчика адвоката АП ЯНАО - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006 и ордер №1227 от 19.12.2017

при секретаре судебного заседания                     - Мироновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рябовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Рябовой Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 28.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и Рябовой Н.А. (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/4648 (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 746 985,22 руб. на срок до 28.05.2021 включительно с взиманием за пользование кредитом 9,60% годовых под залог транспортного средства – VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении – Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатит Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 497 000 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.08.2017 составляет 939 667,91 руб., из них: задолженность по основному долгу – 746 985,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 114 280,85 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 418,46 руб.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 983,38 руб..

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 900 466,99 руб., из которых:

Задолженность по основному долгу – 746 985,22 руб.;

Задолженность по уплате процентов – 114 280,85 руб.;

Задолженность по уплате неустоек – 39 200,92 руб.

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать с ответчика Рябовой Н.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 28.04.2014 задолженность по основному долгу – 746 985,22 руб.; задолженность по уплате процентов – 114 280,85 руб.; задолженность по уплате неустоек – 39 200,92 руб., а всего общую сумму задолженности в размере 900 466,99 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 205,00 руб.. Кроме того, просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Рябовой Н.А., VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркина А.В. участия не принимала, о времени и дате рассмотрения дела была уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Рябова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело с участием ее представителя адвоката Давыдовой О.П., направила в суд письменные возражения на иск, из которых следует, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, она не согласна по следующим основаниям: из искового заявления усматривается, что мотивировочная часть данного заявления не соответствует просительной части, а именно: истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов, Заемщик оплатил банку частично, в то же время, в просительной части истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 746 985 руб. 22 коп., то есть предоставленную банком сумму кредита в полном объеме, соответственно и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме - 114 280 руб. 85 коп.. Между тем, она оплачивала денежные средства по кредитному договору №, согласно графику платежей, что подтверждается частью сохраненных квитанций. В конце 2016 года возникли проблемы по переводу платежей через банки, специалисты банков не видели счета, по которым проходили бы денежные средства. Позвонив специалистам в «АйМаниБанк», ей назвали другие реквизиты, по которым необходимо было производить оплату. Однако, платежи не проходили и по названным реквизитам. Так неоднократно представители «АйМаниБанк» называли ей разные банковские реквизиты, но другие банки платежи не принимали денежные средства по названным счетам и их сотрудники ей посоветовали подождать счет банка правопреемника автокредита, кому будет передан технический паспорт транспортного средства. Попытавшись разобраться с данной ситуацией, она на сайте банка обнаружила, что в подобной ситуации оказались многие клиенты «АйМаниБанка», и то, что несколько банков стали преемниками автокредитов, а сам руководитель банка привлекается к уголовной ответственности. Поэтому считает, что образовавшаяся неустойка возникла не по ее вине. Никаких письменных документов об оплате суммы кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей, она не получала. Также не получала письменного уведомления о банкротстве «АйМаниБанка» и его правопреемнике по автокредитам. До настоящего времени она не знает, где находится оригинал технического паспорта транспортного средства. Признает сумму иска в размере 400 000 рублей, так как согласно графика, оплату ранее (до банкротства «АйМаниБанка») она производила в полном объеме. Истцом не доказаны обстоятельства, которые положены в основу заявленных требований, а поэтому просит исковые требования удовлетворить частично.

     Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в дополнение к иску, на возражение ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указывает, что возражения ответчика Рябовой Н.А., считает не обоснованными по следующим основаниям:

    28.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рябовой Н.А., был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 888 673,00 рублей на срок до 29.04.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

    Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору согласно Графика платежей составляла 22 830,00 рублей ежемесячно, однако Заемщиком вносились суммы гораздо меньше тех, которые были предусмотрены Графиком платежей.

    27.12.2015 по кредитному договору Рябовой Н.А. была проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита (основного долга) составила 746 985,22 руб. Была снижена процентная ставка по кредитному договору до 9,60% годовых, а срок предоставления кредита был увеличен до 28.05.2021 включительно. Таким образом, был уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента.

    В соответствии с п.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право, в одностороннем порядке уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, а также изменить общие условия, предоставлено Кредитору, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличения размера существующих обязательств заемщика.

    В соответствии с абзацем 4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк не вправе сократить срок действия договора, увеличить размер процентов. Запрет является нормой императивной, а перечень действий Банка, в отношении которых установлен данный запрет, является исчерпывающим. Уменьшая размер процентной ставки и увеличивая срок кредитования, Банком не нарушены нормы ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Такие действия Банка не повлекли за собой увеличения размера существующих обязательств Заемщика, при этом, отсутствуют риски их обжалования со стороны Заемщиков, так как по сути улучшаются действующие условия кредитного договора, а значит и правовое положение Заемщиков. Кроме того, ответчиком указывается на то, что она не была уведомлена об изменении реквизитов для оплаты. 05.10.2016 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия, в связи с чем, все счета были заблокированы, для погашения задолженности по кредитам клиентам были открыты новые лицевые счета, об открытии которых все клиенты были уведомлены. Также вся информация о смене реквизитов находилась на сайте Банка, кроме того, всю необходимую информацию можно было получить по телефону горячей линии. Считает доводы ответчика о невозможности оплаты задолженности по кредитному договору несостоятельными, так как ответчиком не предоставлено никаких доказательств в подтверждение указанных доводов, а поэтому заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика, адвокат Давыдова О.П. с требованиями истца согласилась частично, поскольку Рябова Н.А. исполняла свои обязательства перед Банком до его банкротства исправно. Никаких уведомлений, документов об оплате суммы кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей, она не получала, и оплатить сумму кредита по графику не могла, а поэтому считает сумму неустоек начисленных ей необоснованной. Также считает не обоснованным требование по обращению взыскания на переданное в залог Банку транспортное средство, поскольку ответчик в состоянии погасить кредит в установленные Банком сроки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность

и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом не нарушен принцип состязательности и сторонам предоставлена возможность предоставить доказательства в судебное заседание.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Приказами Банка России от 5 октября 2016 года № ОД-3414 и № ОД-3415 у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 28.04.2014 Рябова Н.А. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» №, согласно которому просила заключить с ней договор на открытие текущего счета в валюте РФ - в случае, если у нее отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в банке, предоставить ей кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в ее собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан 09.07.2013 ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС» (л.д.20-23).

Кредитный договор состоит из настоящего заявления и условий, а также графика платежей и расчета полной стоимости кредита.

Согласно п.п. 3.1-3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» сумма кредита – 888 673 рубля, срок кредита - до 29.04.2019 года, процентная ставка – 18,50% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно п.6 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, кредитный договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты) путем зачисления суммы кредита на счет.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, расчетом полной его стоимости и графиком платежей, о чем имеются ее подписи.

Согласно п.9 Условий, заемщик обязан осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Заявлением и Условиями.

ООО КБ «АйМаниБанк» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Заемщик Рябова Н.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, неоднократно нарушала условия договора, вносила суммы гораздо меньше, чем предусмотрены Графиком платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-19).

27 декабря 2015 года Банком внесены изменения в условия кредитного договора № от 28 апреля 2014 года, согласно которым сумма кредита составляет 746 985,22 руб. под 9,60% годовых, сроком по 28 мая 2021 года на основании Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.24-27).

Истцом ответчику Рябовой Н.А. направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором ответчик уведомлялась о наличии у нее просроченной задолженности перед истцом по состоянию на 10.06.2017 в размере 129 641,18 рублей, из них: задолженность по процентам – 36 605,19 рублей, задолженность по основному долгу – 57 796,56 рублей, неустойка (штрафы, пени) – 35 239,43 рублей, а также задолженности по основному долгу в размере 873 449,32 рубля, из них: сумма основного долга – 689 188,66 рублей, сумма процентов – 54 619,48 рублей, сумма просрочки по ОД – 57 796,56 рублей, сумма просрочки по процентам – 36 605,19 рублей, пени по ОД – 35 239,43 рублей, которую предлагалось погасить в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего требования (л.д.52).

Требования истца о досрочном выполнении обязательств ответчиком не выполнены.    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ недопустим.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету Банка, долг по кредитному договору после реструктуризации 27.12.2015, в размере 746 985,22 руб., под 9,60 % годовых, по состоянию на 24.08.2017 составил - 939 667 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 746 985 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов – 114 280 рублей 85 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 418 рублей 46 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 983 рубля 38 копеек (л.д.10-13). Однако, истец при предъявлении иска воспользовался ст.39 ГПК РФ об уменьшении суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, уменьшив задолженность по уплате неустоек до 39 200 рублей 92 копеек.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, а также доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой задолженности за пользование кредитом.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Рябова Н.А. фактически пользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами и как указывалось выше, допускала просрочки платежей.

Кроме этого, судом учитывается, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату. Как уже указывалось выше, заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, таким образом, Банком правомерно начислены проценты и неустойка.

Следовательно, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору без наличия на то законных оснований, влечет взыскание суммы задолженности.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 и ч.1 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Однако реализация этого имущества производится путем продажи с публичных торгов, и начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги в случаях обращения взыскания на имущество, определяется именно решением суда.

Пунктом 2.1.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденного приказом № 59А от 03.02.2014, предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залогом автомобиля, индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления –Анкеты. (л.д.39-50).

Во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору № от 28.04.2014, согласно заявления ответчика был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Согласно п.4 Заявления - Анкеты (приложение №1 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк» № № от 28.04.2014), в залоге Банка находится автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан 09.07.2013 ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС», оценка предмета залога определена сторонами в сумме 497 000 рублей (л.д.20).

Вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге по указанному кредитному договору, находится в частной собственности и зарегистрировано за Рябовой Н.А., что подтверждается копией ПТС № (л.д.35-36).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не усматривает.

Доказательств иной стоимости предмета залога представителем ответчика в судебном заседании не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что произвести оценку и установить стоимость транспортного средства не представляется возможным, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость исходя из суммы согласованной сторонами стоимости транспортного средства в размере 497 000 рублей.

Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.04.2014, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 746 985,22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 114 280,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 39 200,92 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 466,99 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 99 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 205 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN POLO, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018░.