Решение по делу № 33-2976/2016 от 21.01.2016

Судья: Ващенко Е.А. Дело № 33-2976/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Рыбачук Е. Ю., Тегуновой Н. Г.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Авдеева В.П. на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Авдеева В. П. к ОСАО РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», просит взыскать с ответчика пени в размере 107 256 рублей, расходы за проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы за составление претензии - <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги «УРАЛ» произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение оторвавшегося колеса автомобиля Фотон государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Суркова С.И. и принадлежащего истцу автомобиля Хендай Гетз государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в момент ДТП находился под управлением Авдеева А.В. Виновным в ДТП признан Сурков С.П., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Росгосстрах». <данные изъяты>истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия», но в выплате возмещения вреда ему было отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Авдеева В.П. удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца взысканы: неустойка 11 370,88 рублей, компенсация морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рубля, судебные расходы.

Авдеевым В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части размера взысканной неустойки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> водитель Сурков С.И. нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, что привело к столкновению колеса автомобиля Фотон и автомобиля, принадлежащего истцу.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность Авдеева В.П. застрахована <данные изъяты> в ОСАО «РЕСО- Гарантия».?

<данные изъяты> ответчик добровольно возместил истцу стоимость восстановительного ремонта, перечислив ему на счет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада и не оспаривается самим истцом.

При этом как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец обратился в страховую компанию <данные изъяты> Срок наступления обязательств по уплате страхового возмещения наступил <данные изъяты>, однако, денежные средства были перечислены истцу только <данные изъяты>

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик допустил несвоевременную выплату страхового возмещения, на него подлежит возложению взыскание законной неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Однако, судебная коллегия не может согласиться с примененным судом расчетом неустойки.

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон N 40-ФЗ раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы.

Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности следует, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, то есть исходя из 120 тысяч руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об исчислении размера неустойки исходя из просроченной суммы страховой выплаты основаны на ошибочном применении и толковании материального закона.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела. Поэтому судебное постановление подлежит изменению в части взыскания неустойки, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что неустойка подлежит расчету на основании ФЗ об ОСАГО в редакции от 04.11.2014 года, поскольку договор ОСАГО между сторонами и ОСАГО виновного в ДТП участника был заключен до 01.10.2014 года, в связи с чем расчет неустойки следует исчислять на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.).

Решение суда о взыскании иных сумм сторонами не обжаловано.

При этом, судебной коллегией отмечается, что изменение решения в части размера взысканной неустойки не влечет изменение размера штрафа по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 13 декабря 2014 года, то в данном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 64 вышеприведенного Постановления размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 27 июля 2015 года – изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Авдеева Виктора Павловича неустойку в размере 20864 (двадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей.

В остальной части решение – оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи