Решение по делу № 2-1532/2016 от 24.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2016 года с использованием технических средств.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой И. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

Кулешова И.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда, штрафа в порядке закона «О защите прав потребителей». В обоснование иска указав, что 25.10.2013 между ней – Беккер И.А. (в настоящее время фамилия изменена на Кулешову в связи с заключением брака 01.07.2015 года) и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты — заявления №.2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № KD №, на основании которого ею получен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца под 21 % годовых. При этом ею была получена денежная сумма в меньшем размере, 80 290,49 руб. составила комиссия по оплате пакета банковских услуг «Универсальный». <дата обезличена> истцом направлена в Банк претензия о возврате денежных средств в сумме 80 290,49 руб., списанных со счета истца, которая была оставлена Банком без удовлетворения. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № KD № от <дата обезличена> в части взимания единовременной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 80 290, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 249, 15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в порядке закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства и размещения информации на официальном сайте суда. От истца в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, а также об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление. В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от 31.12.2015 года, просила суд рассмотреть дело по иску Кулешовой И.А. в отсутствие представителя Банка. Исковые требования не признала, указав, что 25.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого был заключен кредитный договор № № в форме анкеты-заявления №.2 на сумму <данные изъяты> копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 21 % годовых. В анкете-заявлении указано, что Банк предоставляет клиенту пакет банковских услуг «Универсальный», который предоставлен истцу в полном объеме. Плата за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» включает в себя плату за предоставление услуг в рамках пакета в размере 80 290, 49 руб., а также плату за ежемесячное обслуживание пакета в размере 29 рублей. До подписания кредитного договора истец уведомлен и ознакомлен с информацией о всех расходах, которые мог понести в период его действия, и согласился с ними, поставив свою подпись. Кроме того, в анкете-заявлении отражено, что клиент проинформирован банком о том, что предоставление ракета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Считает, что срок исковой давности на подачу искового заявления по требованиям Кулешовой И.А. истек, поскольку исчисление дня, с которого были нарушены права истца начинается со дня уплаты спорной суммы. Поскольку исполнение кредитного договора в оспариваемой части началось 25.10.2016 года, то на момент предъявления иска в суд 28.10.2016 года срок исковой давности истцом пропущен. Истечение срока давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе истекшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Представитель ответчика просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 26.09.2014 года, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР»).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных сторонами документов следует, что истцу Беккер И.А. на основании анкеты – заявления №.2 от 25.10.2013 года предоставлен ОАО «УБРиР» кредит в сумме 420 055, 49 руб. со ставкой 21 % процентов годовых на срок 84 месяца с открытием карточного счета (кредитное соглашение № № (л.д.83-84).

На основании свидетельства о заключении брака от 01.07.2015 года Беккер И.А. присвоена фамилия Кулешова (л.д. 13).

В рамках данного договора истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

Указано в анкете - заявлении на то, что клиент, оформивший пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Плата за предоставление пакета «Универсальный» включает в себя:

-плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления) - 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей анкете-заявлении;

-ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в настоящей анкете-заявлении для погашения задолженности по кредиту) - 29 руб.

Из анкеты-заявления видно, что заемщик Кулешова И.А. проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию (л.д.83).

Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» 80 290 руб. 49 коп. перечислена Кулешовой И.А., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.10.2013 года и значится как комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» (л.д. 85).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной».

Условие договора о предоставлении и обслуживании услуги в рамках пакета «Универсальный» является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), фактически по условиям договора процент за пользование сторонами согласован и составляет 21 % годовых, об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредитного лимита и периода, на который данный кредит предоставляется. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 819, ст.ст. 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающим права истца.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком ОАО «УБРиР», вытекающие из кредитного договора, подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии противоречат требованиям закона, они являются ничтожными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что удержание комиссий за предоставление и обслуживание пакета банковских услуг «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Кулешовой И.А. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» с уплатой комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета банковских услуг «Универсальный».

Не представлены банком доказательства фактического обеспечения заемщику информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, а также изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Истец не оспаривает, что получал смс-сообщения. Между тем, суду не представляется возможным определить размер указанной услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что в Анкете заявлении под формулировкой «Я проинформирован Банком о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию» истец Кулешова И.А. поставила свою подпись, в связи с чем выразила свое добровольное желание на получение пакета банковских услуг «Универсальный» стоимостью 80290,49 руб., суд находит не состоятельными.

Текст Анкеты-заявления подписанный истцом, представляет собой разработанный банком общий бланк, который не предусматривает возможность выбора заемщиком того либо иного вида предоставляемых банком услуг в рамках пакета «Универсальный».

Банком - ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности.

В связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 80290,49 руб. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца.

Представителем ответчика ПАО «УБРиР» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма - пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно указанной правовой норме течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Кулешовой И.А. исполнение кредита началось 25.10.2013 года в момент выдачи наличных денежных средств, денежные средства за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» уплачены 25.10.2013. С исковым заявлением истец обратился в суд 24.10.2016, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

В связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действует новая редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Кулешовой И.А. заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 249 руб. 15 коп., начисленных в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, незаконно удержанных Банком в счет оплаты пакета банковских услуг «Универсальный» за период с 25.10.2013 года по 18.10.2016 года.

Суд, проверив расчет процентов, считает его неверным, в связи с чем, судом произведен свой расчет:

- с 25.10.2013 по 31.05.2015 (584 дн.): 80 290, 49 x 584 x 8,25% / 360 = 10 745, 54 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 80 290, 49 x 14 x 11,27% / 365 = 347, 07 руб.
- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 80 290, 49 x 30 x 11,14% / 365 = 735, 15 руб.
- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 80 290, 49 x 33 x 10,12% / 365 = 734, 63 руб.
- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 80 290, 49 x 29 x 9,96% / 365 = 635, 37 руб.
- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 80 290, 49 x 30 x 9,50% / 365 = 626, 93 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 80 290, 49 x 33 x 9,09% / 365 = 659, 86 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 80 290, 49 x 28 x 9,20% / 365 = 566, 65 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 80 290, 49 x 17 x 7,44% / 365 = 278, 22 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 80 290, 49 x 24 x 7,44% / 366 = 391, 71 руб.
- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 80 290, 49 x 25 x 7,89% / 366 = 432, 71 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 80 290, 49 x 27 x 8,57% / 366 = 507, 61 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 80 290, 49 x 29 x 8,44% / 366 = 536, 94 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 80 290, 49 x 34 x 7,92% / 366 = 590, 73 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 80 290, 49 x 28 x 7,74% / 366 = 475, 43 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 80 290, 49 x 29 x 7,89% / 366 = 501, 95 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 80 290, 49 x 17 x 7,15% / 366 = 266, 65 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 80 290, 49 x 49 x 10,5% / 366 = 1128, 67 руб.
- с 19.09.2016 по 18.10.2016 (30 дн.): 80 290, 49 x 30 x 10% / 366 = 658, 12 руб.

Итого:20 819, 94руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20249,15 руб. за период с 25.10.2016 года по 18.10.2016 года, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований в размере 20 249, 15 руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Кулешовой И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Заявленная истцом к взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. по мнению суда с учетом положений статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку действиями ответчика истцу фактически причинены неудобства в связи с нарушением привычного образа жизни и необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлена письменная претензия (л.д. 5), в которой истцом ставился вопрос о возврате ответчиком комиссии за пакет услуг «Универсальный», которая оставлена без удовлетворения (л.д. 47).

Судом установлено, что по настоящее время ответчик мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, денежная сумма истцу не возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 51 055, 2 руб., из расчета:

80 290, 49 руб. (стоимость пакета за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный») + 20 249,15 руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) *50%= 50 769,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет 3 210 руб. 79 коп., и от двух исковых требований неимущественного характера – 600 руб., всего - 3810,79 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», в связи с чем, с ПАО КБ «УБРиР» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3810,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулешовой И. А. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными условия кредитного договора № № от 25.10.2013 года, заключенного между Беккер (Кулешовой) И. А. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кулешовой И. А. денежные средства за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 80 290 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2013 года по 18.10.2016 года в размере 20 249,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 50 769,82 руб., всего взыскать 152309 (сто пятьдесят две тысячи триста девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3810,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья     (подпись) О.А.Чумак

СОГЛАСОВАНО