Решение от 11.05.2022 по делу № 33-14353/2022 от 28.04.2022

судья Васильева Е.В. дело № 33-14353/2022УИД 50RS0016-01-2019-002100-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                             г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего     Першиной С.В.,

судей                    Гордиенко Е.С., Бакулина А.А.

при помощнике судьи        Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бирюковой Г. А. к Вайнер Я. А., Сбитневой Е. В., Российской Е.И. о признании недействительными решения общих собраний,

по частной жалобе третьего лица ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ»,

на определение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым отказано в пересмотре решения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ» и Бирюковой Г.А. - Базлова А.А.,

установила:

    ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ», Бирюкова Г.А. обратились в суд с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> Бирюковой Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Вайнеру Я.А., Сбитневой Е.В., Российской Е.И. о признании недействительными решений общих собраний жителей многоквартирного дома.

Заявители указывают, что ТСЖ «Полевая, 43/12» в лице Вайнера Я.А. обратилось в ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, чтобы получить право осуществлять управление спорным многоквартирным жилым домом. Решением ГУ МО «ГЖИ МО» от <данные изъяты> <данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в части управления домом вышеназванным товариществом собственников жилья. Решение административного органа было обжаловано ТСЖ «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Московской области (дело №<данные изъяты>). Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что в административный орган, а также в материалы дела №<данные изъяты> ТСЖ «<данные изъяты>» был представлен протокол общего собрания не тождественный протоколу общего собрания, представленного ответчиками в материалы гражданского дела <данные изъяты>, по которому Королевским городским судом Московской области принято решение от <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> №<данные изъяты> было рекомендовано обратиться в Королёвский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ», Бирюкова Г.А. просили суд: пересмотреть решение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам; принять обеспечительные меры в виде запрета ГУ МО «ГЖИ МО» исключать и/или вносить изменения в Реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> как дома, находящегося в управлении ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ». (т.5 л.д. 2-4, 48-53).

Заявитель Бирюкова Г.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представители заявителей ООО «ТЕХКОМСЕРВИС- ПОДМОСКОВЬЕ», Бирюковой Г.А. в судебное заседание явились, доводы заявлений поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Вайнер Я.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованные лица - Сбитнева Е.В., Российская Е.И. в судебное заседание не явились, судебные извещения не получают, что согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ даёт суду основание считать их извещёН. о времени и месте слушания дела

Представитель ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель УФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявления в его отсутствие.

Представители заявителей возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Определением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ», Бирюковой Г. А. в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Бирюковой Г.А. к Вайнеру Я.А., Сбитневой Е.В., Российской Е.И. о признании недействительными решений общих собраний жителей многоквартирного дома отказано.

    В частной жалобе ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ», просит об отмене определения суда в части отказа в пересмотре дела, как незаконного и необоснованного, постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

    В судебное заседание явился представитель ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ» и Бирюковой Г.А. - Базлов А.А., который поддержал доводы частной жалобы.

    Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

На основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный перечень является исчерпывающим.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Вайнер Я.А., Сбитневой Е.В., Российской Е.И. о признании недействительным Протокола <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведённого в форме очно-заочного голосования от <данные изъяты>; признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, проведённого в очно-заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; признании недействительными решения первичного общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведённого путём очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, - Бирюковой Г.А. было отказано, (т.4 л.д. 44-57).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ПОДМОСКОВЬЕ», Бирюковой Г.А. - без удовлетворения, (т.4 л.д. 116-123)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Королёвского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба Бирюковой Г.А. - без удовлетворения, (т.4 л.д. 172-174)     В силу ч.1 ст.392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из буквального толкования указанной нормы процессуального права следует, что для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо, чтобы незаконность и необоснованность пересматриваемого судебного акта являлись следствием открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду и о них стало известно после вынесения судебного постановления.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившим в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевши░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. (░. 3 ░.░. 166-176)

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.396 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 392 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 333-334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░