Решение по делу № 2-5506/2024 от 03.04.2024

            Дело № 2-5506/2024УИД 35RS0010-01-2024-006074-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                       28 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Южного административного округа г. Москвы, действующей в интересах Российской Федерации, к Фролову В. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

прокуратура Южного административного округа г. Москвы, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с иском к Фролову В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Требования мотивировала тем, что постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года по делу № Фролов В.А. освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 199 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено, гражданский иск МИФНС России № 11 по Вологодской области оставлен без рассмотрения. Данным постановлением установлено, что являясь руководителем ОАО «Вологдастрой», Фролов В.А. в нарушении Конституции Российской Федерации, положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов путем включения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую и налоговую отчетность, деклараций по НДС и налогу на прибыль организации ПАО «Вологдастрой», предоставляемые в налоговые органы, уклонился от уплаты НДС за налоговые периоды: 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года на сумму 25 187 889 рублей, а также от уплаты налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2011, 2012, 2013 годы на сумму 27 991 357 рублей, всего 53 179 246 рублей. По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № от 27 января 2015 года на сумму 73 134 942 рубля 82 копейки, в том числе основной долг – 53 197 954 рубля, пени – 10 706 226 рублей 08 копеек, штрафы – 9 230 762 рубля 64 копейки.

Ссылаясь на то, что ПАО «Вологдастрой» 23 мая 2023 года исключена из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) и учитывая, что в результате совершенного преступления в федеральный бюджет не поступили соответствующие денежные средства, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации (федерального бюджета) в лице распорядителя бюджетных средств ИФНС № 6 по г. Москве материальный ущерб в размере 63 904 180 рублей 18 копеек.

Определением суда от 18 июля 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в судебном заседании привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности старший помощник прокурора г. Вологды Оленева А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Его представители по ордерам Соколова О.Н., Пантин Е.В. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. В отзыве и дополнении к нему указали, что убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности наличия противоправности поведения, вины и причинной связи между содеянным и возникшими убытками, что не доказано стороной истца. Гражданским истцом признана была МИФНС России № 11 по Вологодской области, у ИФНС России № 6 по г. Москве право на обращение в суд отсутствует. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года конкурсному управляющему ПАО «Вологдастрой» отказано во взыскании с Фролова В.А. убытков в размере 59 171 221 рубля 45 копеек. Основанием для отказа послужила недоказанность совокупности условий, необходимых для привлечения ответственности к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, а также пропуск срока исковой давности. Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года к субсидиарной ответственности привлечен бывший руководитель общества ФИО1 в размере 317 363 907 рублей. Таким образом, налоговая инспекция уже реализовала право на взыскание в судебном порядке задолженности по налогам, сформированной по решению МИФНС России № 11 по Вологодской области от 30 сентября 2015 года №, взыскав долг с ФИО1 Также необходимо учитывать, что прокурор изменил обвинения, исключив из него сумму налога на прибыль организации и НДС по договорам участия в долевом строительстве, заключенным обществом с ФИО3 на сумму 23 793 206 рублей. Заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности, который начал течь с 01 января 2021 года.

Третье лицо ИФНС России № 6 по г. Москве о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представило письменные пояснения по делу, в которых просило удовлетворить иск на сумму 54 802 820 рублей 89 копеек. В отзыве указало, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему ему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. То обстоятельство, что в отношении Фролова В.А. не вынесен обвинительный приговор в совершении преступления, не исключает возможности привлечения его к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года установлено, что в результате умышленных преступных действий руководитель ПАО «Вологдастрой» Фролов В.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в организации, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также являлся его единоличным исполнительным органом, путем включения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую и налоговую отчетность, деклараций по НДС и налогу на прибыль организации ПАО «Вологдастрой», предъявляемые в налоговые органы, уклонился от уплаты налогов. ПАО «Вологдастрой» в связи с изменением адреса регистрации, встало на налоговый учет в инспекцию 02 августа 2016 года, соответственность, ее задолженность перешла к инспекции. Руководителем ПАО «Вологдастрой» с 25 апреля 2005 года по 23 апреля 2015 года являлся Фролов В.А., задолженность по налогам образовалась с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года принято заявление ООО «Инис» о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Вологдастрой», возбуждено производство по делу №. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года в отношении ПАО «Вологдастрой» введена процедура банкротства, а решением от 26 марта 2018 года оно признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в реестр требований кредиторов ПАО «Вологдастрой» включена задолженность, образования выездной налоговой проверки, в размере 58 815 339 рублей 79 копеек. На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года конкурсному управляющему ПАО «Вологдастрой» ФИО41 отказано во взыскании убытков в размере 59 171 221 рубля 45 копеек. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ПАО «Вологдастрой», в том числе и по налогам. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения постановления суда от 30 марта 2023 года. Поскольку материальный ущерб взыскивается только в размере основного долга и пени, размер ущерба составляет 45 463 732 рубля 86 копеек – основной долг и 9 376 135 рублей 15 копеек – пени.

Третье лицо ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены. Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что требования поддерживает, работал руководителем ПАО «Вологдастрой» в течении 6 лет, финансовые состояние организации было нормальное. В 2016 года учредитель общества Абрамов попросил его разобраться с технической частью и финансами. В 2017 году он назначен был генеральным директором, по истечению двух месяцев было введено внешнее наблюдение, а потом конкурсное производство. Фролов и Носов за полцены от рыночной стоимости продавали квартиры, за 20-22 000 рублей за 1 кв.м, при этом денежные средства были частично переведены на личные счета Фролова и ФИО3, остальные на счет ПАО «Вологдастрой», реализация квартир была и до 2010 года и после 2013 года. Было совершено 365 сделок. Фролов до 2015 года был руководителем. Все активы были выведены, кроме дома на <адрес>. Он в стадии банкротства, все имущество ушло, он еще должен 340 000 000 рублей.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, уголовное дело №, показания свидетеля ФИО41, пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Фролова В.А. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В последующем при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель изменил обвинение, исключив из него суммы налога на прибыль организации и НДС по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ОАО «Вологдастрой» с ФИО3, на сумму 23 793 206 рублей, в связи с чем переквалифицировал действия Фролова В.А. по ч.1 ст. 199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Постановлением Вологодского городского суда от 30 марта 2023 года Фролов В.А. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении Фролова В.А. прекращено.

Гражданский иск МИФНС России № 11 по Вологодской области оставлен без рассмотрения.

При этом Фролов В.А. обвинялся в том, что 0в период с 25 апреля 2005 года по 23 апреля 2015 года Фролов В.А. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в организации – ОАО «Вологдастрой», поскольку постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также являлся его единоличным исполнительным органом, членом Совета директоров и одним из акционеров общества с долей участия, определенной с даты формирования реестра акционеров: на 20 марта 2011 года – 7,8 %, на 12 апреля 2012 года – 29,87 %, на 18 апреля 2014 года – 30,5 %.

На основании приказа ОАО «Вологдастрой» о приеме работника на работу от 06 июля 2007 № на должность первого заместителя генерального директора ОАО «Вологдастрой» принят ФИО3 Он же в период 2011-2013 годов являлся членом Совета директоров ОАО «Вологдастрой».

Таким образом, Фролов В.А. и ФИО3 являлись в соответствии с положениями ст.105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) взаимозависимыми лицами по отношению к ОАО «Вологдастрой».

ОАО «Вологдастрой» являлось плательщиком НДС с налоговым периодом квартал и должно было представить налоговые декларации по НДС в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области по установленной форме и в срок.

В неустановленный период времени, но не позднее 12 мая 2010 года у Фролова В.А., находящегося на территории города Вологды, возник корыстный умысел, направленный на уклонение от уплаты установленных законом налогов и сборов с возглавляемой им организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Во исполнение задуманного в период с 12 мая 2010 года руководитель ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А., пренебрегая обязанностями по организации ведения достоверного бухгалтерского учета, представлению достоверной отчетности в налоговый орган, во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, осуществил сокрытие достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им общества путем представления в налоговый орган заведомо ложных сведений.

Так, в период с 12 мая 2010 года по 09 апреля 2014 года ОАО «Вологдастрой» осуществляло уставную финансово-хозяйственную деятельность, а именно строительство жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства:

-251-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

-120-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Полученные организацией денежные средства отражались в целях бухгалтерского и налогового учета как целевое финансирование объектов капитального строительства. После сдачи объектов и передачи квартир конечным дольщикам определялась экономия между затратами на строительство, отражаемой в плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Вологдастрой» по счету 08.3, «строительство объектов основных средств» и кредитом счета 86 «целевое финансирование». Указанная экономия отражалась в составе выручки организации по кредиту счета 90.1 «выручка» и отражалась в статье «доходы от реализации» в декларации по налогу на прибыль организаций и в статье «внереализационные доходы» в декларации по НДС.

Эти суммы учитывались при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации и по НДС за соответствующий налоговый период.

В целях уменьшения сумм налогов, подлежащих исчислению и уплате в бюджет с ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А. в период с 12 мая 2010 года по 09 апреля 2014 года, находясь на территории города Вологды Вологодской области, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с возглавляемой им организации посредством неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС, осознавая последствия своих действий в виде непоступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, разработал преступную схему - создал преступную схему цепочки реализации квартир в вышеуказанных строящихся домах:

-при осуществлении сделок между ОАО «Вологдастрой» и самим собой, как взаимозависимыми лицами, с последующей реализацией квартир гражданам;

-при осуществлении сделок между ОАО «Вологдастрой» и ФИО3, как взаимозависимыми лицами, с последующей реализацией квартир гражданам;

-при осуществлении сделок между ОАО «Вологдастрой» и непосредственно гражданами.

При этом сделки между ОАО «Вологдастрой» и Фроловым В.А., ОАО «Вологдастрой» и ФИО3, ОАО «Вологдастрой» и непосредственно гражданами заключались по цене, заведомо ниже рыночной стоимости.

В результате была занижена сумма экономии при строительстве домов, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и НДС.

По указанию Фролова В.А. в договорах долевого участия отражалась стоимость квартиры ниже рыночной стоимости. Эти договоры и расчеты по ним были учтены в бухгалтерском и налоговом учете ОАО «Вологдастрой», что привело к отражению в декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС заведомо ложных для Фролова В.А. сведений, не отражающих реальную, рыночную стоимость реализуемых квартир, и, соответственно, занижению суммы налогов, подлежащих уплате.

Фактически действия по реализации строящихся квартир по заниженной стоимости 1-го квадратного метра долевого строительства объектов были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы доходов (экономии от строительства) и, как следствие, неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций от такого дохода.

Налоговая выгода выразилась в неполучении обществом налогооблагаемого дохода в результате совершения сделок по реализации квартир, договоров уступки права требования с заниженной ценой сделки, что в свою очередь привело к занижению обществом финансового результата по окончанию строительства домов в виде экономии инвестиционных средств, которые являются выручкой общества.

Так, между ОАО «Вологдастрой» и Фроловым В.А. 28 мая 2012 года заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Фролову В.А. (участнику долевого строительства) квартиры № в 120-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последний обязался уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 24 724 000 рублей, из них переданы по актам приема-передачи дольщикам в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года квартиры с указанной в договорах стоимостью 22 931 000 рублей.

При этом рыночная стоимость переданных квартир составила 44 186 101 рубль.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и Фроловым В.А. 26 октября 2012 года был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Фролову В.А. (участнику долевого строительства) квартиры № в 120-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последний обязался уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 28 355 000 рублей, из них переданы по актам приема-передачи дольщикам в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года квартиры с указанной в договорах стоимостью 22 071 000 рублей.

При этом рыночная стоимость переданных квартир составила 42 933 826 рублей.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и Фроловым В.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 27 декабря 2011 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Фролову В.А. (участнику долевого строительства) квартиры № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последний обязался уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 26 779 000 рублей, из них переданы по актам приема-передачи дольщикам в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года квартиры с указанной в договорах стоимостью 26 779 000 рублей.

При этом рыночная стоимость переданных квартир составила 44 613 404 рублей.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 15 декабря 2011 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО4 (участнику долевого строительства) квартиру № в №-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последний обязался уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 1 080 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 19 декабря 2012 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 278 702 рубля 88 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 20 декабря 2011 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО5 (участнику долевого строительства) квартиру № в №квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 1 185 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 29 декабря 2012 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 2 003 724 рубля 24 копейки.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО6 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 27 апреля 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО6 (участнику долевого строительства) квартиру № в №квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 800 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 29 декабря 2012 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 507 123 рублей 86 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 17 мая 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО7 (участнику долевого строительства) квартиру № №-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 831 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 29 декабря 2012 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 567 891 рубль 38 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 21 июня 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО8 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 929 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 29 декабря 2012 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 718 022 рубля 90 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО9 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 09 июля 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО9 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 903 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 29 декабря 2012 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 731 761 рубль 68 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО10 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 29 октября 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО10 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 929 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 29 декабря 2012 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 897 584 рубля 40 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО11 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 07 июля 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО11 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 829 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 09 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 731 761 рубль 68 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО12 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 02 июля 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО12 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 831 000 рублей. Квартира передана по акту приема- передачи 10 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 731 761 рубль 68 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО13 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 23 мая 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО13 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 930 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 11 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 718 022 рубля 90 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО14 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 28 июня 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО14 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последний обязался уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 1 818 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 11 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 3 488 770 рублей 56 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО15 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 10 февраля 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО15 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 831 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стоимость переданной квартиры составила 980 000 рублей.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО16 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 15 февраля 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО16 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 1 185 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 14 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 2 257 334 рубля 64 копейки.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО17 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 02 июня 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО17 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 903 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 567 891 рубль 38 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой», ФИО18 и ФИО19 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 05 декабря 2011 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО18 и ФИО19 (участникам долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последние обязались уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 800 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 16 января 2013 года.

При этом стоимость переданной квартиры составила 1 200 000 рублей.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО20 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 27 января 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО20 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последний обязался уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 800 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 21 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 410 656 рублей 06 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО21 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 13 августа 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО21 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 829 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 21 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 731 761 рубль 68 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО22 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 17 октября 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО22 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 829 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 620 912 рублей 37 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО23 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 09 февраля 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО23 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 765 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 440 547 рублей 68 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО24 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 11 января 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО24 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 1 664 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 25 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 278 702 рубля 88 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО25 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 06 декабря 2011 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО25 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 865 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 29 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 391 739 рублей 58 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО26 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 06 апреля 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО26 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 929 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 31 января 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 718 022 рубля 90 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО27 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 03 мая 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО27 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 938 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 01 февраля 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 779 684 рубля 06 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой», ФИО28 и ФИО29 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 02 июля 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО28 и ФИО29 (участникам долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 829 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 06 февраля 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 620 912 рублей 37 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО30 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 12 апреля 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО30 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 964 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 08 февраля 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 826 153 рубля 34 копейки.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО31 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 13 сентября 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО31 (участнику долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 1 671 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 08 февраля 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 3 428 483 рубля 44 копейки.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой», ФИО32, ФИО33 и ФИО34 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 13 апреля 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО32, ФИО33 и ФИО34 (участникам долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последние обязались уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 2 650 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 18 февраля 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 3 304 774 рубля 44 копейки.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой», ФИО35 и ФИО36 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 11 октября 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО35 и ФИО36 (участникам долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последние обязались уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 929 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 19 февраля 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 879 584 рубля 40 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой», ФИО37 и ФИО38 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 13 июня 2012 года № согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО37 и ФИО38 (участникам долевого строительства) квартиру № в 251-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последние обязались уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 929 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 01 марта 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 608 055 рублей 90 копеек.

Кроме того, между ОАО «Вологдастрой» и ФИО39 заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 25 мая 2012 года №, согласно которому ОАО «Вологдастрой» (застройщик) обязалось своими силами и с привлечением других лиц обеспечить возведение многоквартирного дома и после разрешения на ввод в эксплуатацию, передать ФИО39 (участнику долевого строительства) квартиру № в 120-квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а последняя обязалась уплатить застройщику денежные средства, с учетом внесенных в договор изменений и дополнений в сумме 995 000 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи 26 декабря 2013 года.

При этом рыночная стоимость переданной квартиры составила 1 623 111 рублей 88 копеек.

Действуя вышеуказанным способом, в период с 12 мая 2010 года по 20 марта 2014 года генеральный директор ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А. уклонился от уплаты НДС с указанной выше организации.

Так, согласно сведениям, указанным ОАО «Вологдастрой» в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды 1, 2, 3, 4 квартал 2011 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2013 года, общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 19 449 052 рубля.

19 июля 2011 года, 27 июля 2011 года, 20 октября 2011 года, 15 марта 2012 года, 21 марта 2013 года в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области были представлены налоговые, в том числе уточненные, декларации ОАО «Вологдастрой» по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которым сумма НДС, исчисленного с налоговой базы, составила 1 412 902 рубля (с учетом корректировок). В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее НДС должен составлять 3 958 757 рублей.

21 января 2013 года, 27 марта 2013 года, 18 октября 2013 года, 28 октября 2013 года, 16 января 2014 года в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области представлены налоговые декларации, в том числе уточненные, ОАО «Вологдастрой» по НДС за 4 квартал 2012 года, согласно которым сумма НДС, исчисленного с налоговой базы, составила 3 458 612 рублей (с учетом корректировок). В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее НДС должен составлять 6 853 508 рублей.

19 апреля 2013 года, 24 апреля 2013 года, 05 декабря 2013 года в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области представлены налоговые декларации, в том числе уточненные, ОАО «Вологдастрой» по НДС за 1 квартал 2013 года, согласно которым сумма НДС, исчисленного с налоговой базы, составила 8 326 182 рубля (с учетом корректировок). В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее НДС должен составлять 14 100 722 рубля.

19 июля 2013 года, 24 июля 2013 года, 18 октября 2013 года, 05 декабря 2013 года в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области представлены налоговые декларации, в том числе уточненные, ОАО «Вологдастрой» по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которым сумма НДС, исчисленного с налоговой базы, составила 1 894 941 рубль (с учетом корректировок). В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее НДС должен составлять 4 095 292 рубля.

21 октября 2013 года, 05 декабря 2013 года в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области представлены налоговые декларации, в том числе уточненные, ОАО «Вологдастрой» по НДС за 3 квартал 2013 года, согласно которым сумма НДС, исчисленного с налоговой базы, составила 2 110 550 рублей (с учетом корректировок). В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее НДС должен составлять 2 977 958 рублей.

17 января 2014 года, 21 января 2014 года, 05 марта 2014 года, 06 марта 2014 года в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области представлены налоговые декларации, в том числе уточненные, ОАО «Вологдастрой» по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которым сумма НДС, исчисленного с налоговой базы, составила 3 851 050 рублей (с учетом корректировок). В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую НДС выручку от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее НДС должен составлять 14 255 889 рублей.

Однако, руководитель ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А., действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты установленных налогов с возглавляемой им организации, дал указание подчиненным отразить налогооблагаемую базу в указанных декларациях не в полном объеме.

В результате этого сумма НДС, подлежащая перечислению в бюджет Российской Федерации за 2 квартал 2011 года с ОАО «Вологдастрой» была занижена на 2 545 855 рублей; за 4 квартал 2012 года - на 3 394 896 рублей; за 1 квартал 2013 года - на 5 774 540 рублей; за 2 квартал 2013 года - на 2 200 351 рубль; за 3 квартал 2013 года - на 867 408 рублей; за 4 квартал 2013 года - на 10 404 839 рублей.

То есть, Фролов В.А., реализуя умысел на уклонение от уплаты налогов с организации, совершил действия по включению заведомо ложных сведений в представленную в налоговые органы декларацию ОАО «Вологдастрой» по НДС за 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года.

Таким образом, Фролов В.А., путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, уклонился от уплаты НДС ОАО «Вологдастрой» на сумму 2 545 855 рублей, по сроку уплаты не позднее 26 сентября 2011 года; за 4 квартал 2012 года - на сумму 3 394 896 рублей по сроку уплаты не позднее 20 марта 2013 года; за 1 квартал 2013 года - на сумму 5 774 540 рублей по сроку уплаты не позднее 20 июня 2013 года; за 2 квартал 2013 года - на сумму 2 200 351 рубль по сроку уплаты не позднее 25 сентября 2013 года; за 3 квартал 2013 года - на сумму 867 408 рублей по сроку уплаты не позднее 20 декабря 2013 года; за 4 квартал 2013 года - на сумму 10 404 839 рублей по сроку уплаты не позднее 20 марта 2014 года.

Всего, таким образом, Фролов В.А. в период с 12 мая 2010 года по 20 марта 2014 года путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года уклонился от уплаты НДС ОАО «Вологдастрой» на общую сумму 25 187 889 рублей.

Кроме того, в период с 12 мая 2010 года по 09 апреля 2014 года генеральный директор ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А. уклонился от уплаты налога на прибыль организаций с ОАО «Вологдастрой».

Так, согласно сведениям, указанным ОАО «Вологдастрой» в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2011, 2012 и 2013 годы общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 19 255 451 рубль.

Однако, руководитель ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А. в период с 12 мая 2010 года по 09 апреля 2014 года, действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты установленных налогов с возглавляемой им организации, находясь на территории города Вологды Вологодской области, организовал схему цепочки реализации квартир в строящихся домах, при которой в договорах долевого участия отражалась стоимость квартиры ниже рыночной стоимости. Эти договоры и расчеты по ним были учтены в бухгалтерском и налоговом учете, что привело к отражению в декларациях по налогу на прибыль организаций заведомо ложных для Фролова В.А. сведений, не отражающих реальную, рыночную стоимость реализуемых квартир, и, соответственно, занижению суммы налогов, подлежащих уплате.

После чего, Фролов В.А. имея умысел на уклонение от уплаты налога на прибыль организаций, в нарушение ст.ст. 23, 80, 81, 246, 247, 248, 249, 252, 253, 254, 265, 274, 284, 285, 286, 287, 289 НК РФ в период с 12 мая 2010 года по 09 апреля 2014 года, находясь на территории города Вологды Вологодской области, дал указание работникам организации составить договоры долевого участия с заниженной стоимостью объектов недвижимости, которые учесть в бухгалтерском и налоговом учете организации, в том числе в налоговых декларациях ОАО «Вологдастрой», тем самым включить в них заведомо ложные сведения относительно суммы налога на прибыль организаций, исчисленной с налоговой базы и представить их в налоговый орган, в результате чего занизить суммы налога на прибыль организаций, подлежащие уплате в бюджет Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

22 марта 2012 года в Межрайонную ИФНС России №11 по Вологодской области представлена налоговая декларации ОАО «Вологдастрой» по налогу на прибыль организаций за 2011 год, согласно которой сумма налога на прибыль, исчисленного с налоговой базы, составила 5 286 250 рублей. В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую налогом прибыль от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее налог должен составлять 8 117 751 рубль.

29 марта 2013 года в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области представлена налоговая декларация ОАО «Вологдастрой» по налогу на прибыль организаций за 2012 год, согласно которой сумма налога на прибыль организаций, исчисленного с налоговой базы, составила 3 234 359 рублей. В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую налогом прибыль от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее налог должен составлять 7 008 506 рублей.

24 марта 2014 года, 09 апреля 2014 года в Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области представлены налоговые декларации, в том числе уточненная, ОАО «Вологдастрой» по налогу на прибыль организаций за 2013 год, согласно которым сумма налога на прибыль, исчисленного с налоговой базы, составила 10 734 842 рубля (с учетом корректировок). В данном отчетном периоде ОАО «Вологдастрой» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность и фактически имело по ее итогам облагаемую налогом прибыль от реализации товаров (работ, услуг), с которой с учетом увеличения налоговой базы, исчисленный с нее налог должен составлять 32 120 551 рубль.

Однако, руководитель ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А. действуя умышленно, в целях уклонения от уплаты установленных налогов с возглавляемой им организации, дал указание подчиненным отразить в указанной декларации налогооблагаемую базу не в полном объеме.

В результате этого сумма налога на прибыль организаций, подлежащая перечислению в бюджет Российской Федерации за 2011 год с ОАО «Вологдастрой», была занижена на 2 831 501 рубль; за 2012 год - на 3 774 147 рублей; за 2013 год - на 21 385 709 рублей.

Таким образом, Фролов В.А. путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2011 год, уклонился от уплаты налога на прибыль ОАО «Вологдастрой» на сумму 2 831 501 рубль по сроку уплаты не позднее 28 марта 2012 года; за 2012 год - на сумму 3 774 147 рублей по сроку уплаты не позднее 28 марта 2013 года; за 2013 год, уклонился от уплаты налога на прибыль ОАО «Вологдастрой» на сумму 21 385 709 рублей по сроку уплаты не позднее 28 марта 2014 года.

Всего, таким образом, Фролов В.А. в период с 12 мая 2010 года по 09 апреля 2014 года путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год, 2012 год, 2013 год, уклонился от уплаты налога на прибыль ОАО «Вологдастрой» на общую сумму 27 991 357 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий руководитель ОАО «Вологдастрой» Фролов В.А. в нарушение Конституции РФ, перечисленных выше положений НК РФ, Федерального закона РФ № 402-ФЗ и Федерального закона РФ № 129-ФЗ, путем включения заведомо ложных сведений в бухгалтерскую и налоговую отчетность, деклараций по НДС и налогу на прибыль организации ОАО «Вологдастрой», представляемые в налоговые органы, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за налоговые периоды: 2 квартал 2011 года, 4 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2013 года, 3 квартал 2013 года, 4 квартал 2013 года, а также от уплаты налога на прибыль организаций за налоговые периоды 2011, 2012, 2013 года.

Однако, как указано в постановлении Вологодского городского суда от 30 марта 2023 года прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности, и оставления иска без рассмотрения не препятствует последующему предъявлению его к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (пункты 1 и 2 части первой статьи 24 данного Кодекса) и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом, если оно не оспаривает это решение следователя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1531-О).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причинённого вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года следует, что действия Фролова В.А. были квалифицированы как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела от адвоката Корешкова Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности. Фролов В.А. поддержал данное ходатайство, то есть на рассмотрении дела по существу не настаивали- выводы органа предварительного расследования о его вине и фактах причинения ущерба не оспаривал.

Таким образом, факт причинения ущерба бюджету Российской Федерации, вина ответчика в причинении ущерба в результате их незаконных действий, установлена при расследовании уголовного дела.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации № 1470-О от 17 июля 2012 года; № 786-О от 28 мая 2013 года; постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2017 года № 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности ответчиками не оспорено, в рамках уголовного дела данные доказательства приняты как допустимые, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из материалов настоящего времени и уголовного дела № следует, что решением МИФНС России № 11 по Вологодской области № от 30 сентября 2015 года ПАО «Вологдастрой» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 4 439 189 рублей 24 копеек, и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4 791 573 рублей 40 копеек.

Также указанным решением обществу доначислен НДС в сумме 25 199 031 рубль 10 копеек и пени в сумме 5 661 363 рубля 07 копеек, налог на прибыль в сумме 27 998 923 рублей и пени в сумме 5 044 863 рублей 01 копейки, поскольку обществом были занижены внереализационых доходов при исчислении налога на прибыль:

за 2012 год на сумму 17 114 586 рублей, в том числе 16 530 867 рублей финансового результата по строительству жилого дома по <адрес> и 583 719 рублей стоимости услуг застройщика по тому же дому;

за 2013 год на сумму 106 276 111 рублей, в том числе 48 129 095 рублей финансового результата по строительству жилого дома по <адрес> и 1 699 484 рублей стоимости услуг застройщика по тому же дому, 47 476 510 рублей финансового результата по строительству жилого дома по <адрес> и 1 676 450 рублей стоимости услуг застройщика по тому же дома, 7 294 572 рублей экономии от строительства жилого дома по <адрес> – сумма расхождения между актами приема-передачи помещений и сведениями бухгалтерских регистров и налоговой декларации.

В связи с теми же нарушениями налоговая инспекция также сделала вывод о занижении обществом налога на добавленную стоимость на сумму 25 199 031 рубль 10 копеек, в том числе: по жилым домам по <адрес> за 4 квартал 2012 года, за 1 – 4 кварталы 2013 года на общую сумму 22 210 325 рублей 20 копеек, в том числе 1 313 023 рубля 12 копеек в связи с расхождениями между актами приема-передачи помещений и сведениями бухгалтерских регистров и налоговой декларации.

Данный вывод был сделан не только в отношении указанных жилых домов, но и по жилому дому по <адрес>.

В последующем письмом от 02 июля 2019 года № (налоговая инспекция сообщила обществу об исправлении технических ошибок в оспариваемом решении, а именно:

занижение налоговой базы за 2011 год составило 14 157 505 рублей, за 2012 год – 14 592 929 рублей и за 2013 год – 91 692 204 рубля,

доначисленная сумма налога на прибыль составила 24 088 528 рублей, в том числе за 2011 год – 2 831 501 рубль, за 2012 год – 2 918 586 рублей и за 2013 год – 18 338 441 рубль, пени по налогу на прибыль – 4 291 272 рубля 56 копеек, штраф – 4 107 351 рубль;

доначисленная сумма налога на добавленную стоимость составила 21 679 674 рубля 70 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость – 5 085 184 рубля 24 копейки, штраф – 3 823 388 рублей 97 копеек.

Остальная часть решения налоговой инспекции осталась без изменения.

Не согласившись с указанными решением налоговой инспекции ПАО «Вологдастрой» обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительными вышеуказанного решения МИФНС России № 11 по Вологодской области от 30 сентября 2015 года №.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года по делу № признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным решение МИФНС России № 11 по Вологодской области от 30 мая 2015 года № о привлечении ПАО «Вологдастрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость в сумме 23 886 007 рублей 98 копеек, налога на прибыль в сумме 26 540 008 рублей 60 копеек и соответствующих сумм пеней по этим налогам, а также в части соответствующих сумм штрафов с учетом снижения оставшихся сумм штрафов в два раза.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Вологдастрой» отказано.

На МИФНС России № 11 по Вологодской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ПАО «Вологдастрой».

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2019 года по делу № отменено в части признания недействительным решения МИФНС России № 11 по Вологодской области от 30 сентября 2015 года № в части доначисления ПАО «Вологдастрой» налога на добавленную стоимость в сумме 20 366 651 рубля 58 копеек, налога на прибыль в сумме 22 629 614 рублей, соответствующих сумм пеней по этим налогам, а также в части соответствующих сумм штрафов, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, приходящихся на указанные суммы налогов и уменьшенных в два раза в связи с применением смягчающих ответственность обстоятельств.

В удовлетворении требований ПАО «Вологдастрой» в указанной части отказано.

При этом, решением МИФНС России № 11 по Вологодской области от 30 сентября 2015 года и постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18 сентября 2020 года установлено, что в спорный период времени в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ПАО «Вологдастрой» и Фролов В.А. являлись взаимозависимыми в силу того, что Фролов В.А. в рассматриваемые периоды являлся генеральным директором ПАО «Вологдастрой».

Сделки по реализации объектов недвижимости в отношении жилых домов на <адрес> заключены между лицами, признаваемыми для целей налогообложения взаимозависимыми, в связи с чем был сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде занижения стоимости 1 кв.м по договора долевого участия в строительстве домов по <адрес>, что стало возможным в результате взаимозависимости общества и третьих лиц и привело к неуплате в бюджет НДС и налога на прибыл с суммы такого дохода.

Для определения размера необоснованной налоговой выгоды, установления рыночных цен в отношении 1 кв.м долевого строительства рассматриваемых объектов недвижимости в ходе проверки налоговая инспекция использовала заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 24 декабря 2014 года №, которые судом апелляционной инстанции арбитражного суда принято в качестве допустимого доказательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2018 года по делу № ПАО «Вологдастрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года конкурсное производство в отношении ПАО «Вологдастрой» завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11 июля 2024 года ПАО «Вологдастрой» 24 мая 2023 года прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно части второй статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

Такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 677-О).

Нормативным основанием для решения вопроса о взыскании по искам прокуроров и налоговых органов с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, связанных с неуплатой налогов организацией, или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований в их взаимосвязи служат положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации - налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу и принимая во внимание, что ПАО «Вологдастрой», привлеченное к налоговой ответственности, настоящее время ликвидировано, а Фролов В.А. в спорный период времени являлся законным представителем данного общества, отвечающим за своевременность и полноту уплаты установленных налоговым законодательством налогов и сборов, противоправные действия по реализации строящихся квартир взаимозависимыми лицами по занижению стоимости 1 кв.м долевого строительства объектов, которого привели к занижению суммы доходов (экономии от строительства) и как следствие к неуплате в бюджет НДС и налога на прибыль, суд приходит к выводу о возложении на Фролова В.А. гражданской ответственности по возмещению ущерба бюджету Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд исходит из объема предъявленного ответчику обвинению, а именно в размере 29 386 040 рублей, который подтверждается сведениями о сумма налога на прибыль организаций и НДС ПАО «Вологдастрой», не исчисленных по договорам долевого участия, где дольщиком является Фролов В.А. и при реализации квартир по договорам долевого участия по рыночным ценам, определенным в заключении эксперта от 24 декабря 2014 года №, указанных в договорах долевого участия физических лиц в строительстве квартир в жилых домах в г. Вологде по адресу <адрес>, рассчитанных по ценам, определенным в заключении эксперта от 24 декабря 2014 года №, и не превышающая стоимость квартир, указанных в протоколах допроса, сведенными в единую таблицу старшим специалистом-ревизором УЭБиПК УМВД России по Вологодской области ФИО40

То обстоятельство, что в реестр кредиторов ПАО «Вологдастрой» включена задолженность, образованная в рамках выездной налоговой проверки ИФНС России № 6 по г. Москве, в размере 58 815 339 рублей 79 копеек, в том числе основной долг – 45 463 732 рубля 86 копеек, пени – 9 376 135 рублей 15 копеек, штрафы – 3 975 471 рубль 78 копеек, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере основного долга и пени, включенного в реестра кредиторов ПАО «Вологдастрой», не является, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дел в суде было установлено, что неуплата налогов по договорам участия с ФИО3 в сумме 23 793 206 рублей является суммой по налогу на прибыли и НДС в отношении ФИО3, который субъектом преступления не является в уголовном деле №.

Судом истцу и третье лицу предложено привести расчет задолженности по налогу на прибыль и НДС, в том числе основного долга и пени, исходя из суммы 29 386 040 рублей, однако такой расчет суду предоставлен не был.

Доводы ответчика о несогласии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 24 декабря 2014 года №, подлежат отклонению, поскольку данное заключение признано допустимым доказательством Четырнадцатым Арбитражным Апелляционным судом в своем постановлении от 18 сентября 2020 года, которое положено в основу налоговой проверки в сентябре 2015 года ПАО «Вологдастрой».

Ссылка стороны ответчика на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2021 года по делу № которым конкурсному управляющему ПАО «Вологдастрой» ФИО41 о взыскании с Фролова В.А. убытков в размере 59 171 221 рубля 45 копеек отказано, несостоятельна, поскольку ввиду разной правовой природы применяемой ответственности не может являться препятствием ко взысканию ущерба, причиненного преступлением.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 этого же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и кто является ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 30 декабря 2020 года.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 44 УПК РФ, согласно которым гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, гражданский иск МИФНС России № 11 по Вологодской области предъявлен 31 мая 2021 года.

16 декабря 2022 года ИФНС России № 6 по г. Москве представила уточненный расчет задолженности.

Поскольку о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, истцу стало известно только после вступления в силу постановления о прекращении уголовного дела от 30 марта 2023 года, являющееся основанием для предъявления иска в гражданском судопроизводстве, суд полагает, что течение срока исковой давности следует исчислять с 30 марта 2023 года. Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 28 марта 2024 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен, иск прокурора предъявлен в суд в пределах установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Третьего кассационного суда от 12 августа 2024 года №, от 25 октября 2023 года №, от 15 февраля 2023 года №.

Принимая во внимание определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года дело № о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, как бывшего руководителя ПАО «Вологдастрой», в размере 317 363 907 рублей, в том числе и в части задолженности по налогу на прибыль и НДС за спорный период, суд полагает необходимым указать в резолютивной части на то, что исполнение настоящего судебного постановления следует производить с учетом исполнения обязательств, установленных определением Арбитражного суда по г. Москва от 04 марта 2022 года № в солидарном порядке.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Фролова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в бюджет Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере в размере 29 386 040 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнение решения суда производить солидарно с исполнением определения Арбитражного суда по г. Москва от 04 марта 2022 года № по заявлению конкурсного управляющего ФИО41 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ПАО «Вологдастрой» в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 317 363 907 рублей.

Взыскать с Фролова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход местного бюджета в солидарном порядке государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024.