Решение по делу № 1-180/2019 от 30.08.2019

1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань                                                                     18 сентября 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нягани Медведева Р. Е.,

подсудимого Малкина К. В.,

защитника – адвоката Тешко А. Ф.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малкина Константина Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Малкин К. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата около 22:40 ч. по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества Малкин К. В. свободным доступом со стола в спальне тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 719 руб. 75 коп. с силиконовым чехлом стоимостью 206 руб. 25 коп. и сим-картой, не представляющей материальной ценности, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 7 926 руб.

При ознакомлении с материалами дела Малкин К. В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Малкин К. В. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Малкина К. В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Малкин К. В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Малкин К. В. совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление Малкина К. В. невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что Малкин К. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления возмещен в ходе следственного действия путем обнаружения и изъятия похищенного имущества по месту жительства Малкина К. В.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Малкин К. В. судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии, имеет устойчивые социальные связи, занятость, одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, хроническое заболевание, место жительства, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малкина К. В., в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, не находя признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания на предварительном следствии, наличие устойчивых социальных связей, занятости, несовершеннолетнего ребенка, хронического заболевания, места жительства, отсутствие учета у врача психиатра.

Отягчающих наказание Малкина К. В. обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения Малкина К. В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, судимого за совершение умышленного преступления и нарушавшего порядок отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, не вставшего на путь исправления и не имеющего дохода в размере, достаточном для уплаты штрафа, или свободного времени, достаточного для отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Малкину К. В. наказания в виде лишения свободы с учетом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ, назначения менее тяжкого наказания или назначения дополнительного наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного Малкиным К. В., судимого за умышленное преступление и вновь совершившего умышленное преступление, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В связи с совершением Малкиным К. В. преступления в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно статье 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, Малкин К. В., ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малкина Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малкину Константину Владимировичу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять Малкина Константина Владимировича под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей Малкина Константина Владимировича до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу содержание под стражей отменить.

Срок наказания Малкину К. В. исчислять с дата.

Зачесть Малкину Константину Владимировичу по правилам части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Малкина К. В. от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон, зарядное устройство, чехол оставить у потерпевшего С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                               А. М. Тельминов