Решение по делу № 2а-141/2021 от 09.08.2021

№ 2а-141/2021

34RS0028-01-2021-000251-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2021 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.

при секретаре Колпаносовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н., старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Молитвиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец в лице своего представителя Маркеловой Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н., старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Молитвиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Нехаевского РО СП УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-290/2019 от 14 июня 2019 года, в случае утраты исполнительного документа № 2-37-290/2019 от 14 июня 2019 года, обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Нехаевском РО СП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 июля 2019 года на основании исполнительного документа № 2-37-290/2019 от 14 июня 2019 года, выданного судебный участок № 37 Нехаевского района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 86225 рублей 32 копейки с должника ФИО8 в пользу ООО «СААБ». 30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не получена, информация об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» получена из Банка данных исполнительных производств 6 июля 2021 года в связи с чем считает, что срок для обращения с настоящим административным заявлением не истек. Судебный пристав-исполнитель Коновалова Е.Н. не осуществила весь комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-37-290/2019 от 14 июня 2019 года. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения имущества должника, источника дохода, чем нарушены охраняемые законом права и законные интересы взыскателя. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении административным истцом не подавалась.

Административный истец ООО «СААБ» в лице своего представителя Маркеловой Е.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ», просила требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нехаевского РО СП УФССП по Волгоградской области Коновалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик – старший судебный пристав Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Молитвина Н.А. действующая в своих интересах и интересах административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО8 извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

С учётом положений ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению или права и свобод либо на них незаконного возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных в суд материалов следует, что 29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа № 2-37-290/2019 от 14 июня 2019 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировым судьёй судебного участка № 1 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 87618 рублей 32 копейки.

30 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

5 ноября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-37-290/2019 от 14 июня 2019 года, в соответствии с Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30 октября 2020 года, вынесенным судебным приставом –исполнителем Нехаевское РО СП УФССП Коноваловой Е.Н. направлен взыскателю, что подтверждается реестром почтовой заказной корреспонденции от 5 ноября 2020 года, а также сведениями, размещенными ПК АИС ФССП России. Указанный исполнительный документ возвращен взыскателю 12 ноября 2020 года (вручен адресату), что также подтверждается сведениями, размещенными ПК АИС ФССП России.

В Нехаевское РО СП УФССП по Волгоградской области повторно исполнительный документ на исполнение не поступал.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Нехаевский районный суд Волгоградской области 15 июля 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.3).

В период с 30 октября 2020 года и до подачи административного иска административный истец ходом исполнительного производства не интересовался, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу ООО «СААБ» с жалобой на действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не обращался. Между тем, контролирование хода исполнительного производства в отношении должника соответствует интересам взыскателя, тем более учитывая, что фактически исполнение по исполнительному документу не производилось более 8 месяцев. Взыскатель, действуя добросовестно и разумно, имел возможность своевременно узнать, возбуждено ли исполнительное производство и на какой стадии исполнения оно находится.

Ссылку административного истца, на то, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, суд находит не состоятельной по следующим обстоятельствам.

Исходя из установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства, суд находит недостоверной информацией о неосведомленности взыскателя, о ходе исполнительного производства в течение более 8 месяцев.

Кроме того, в силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом, общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Указанные сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Доказательств о направлении в службу судебных приставов запросов о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного листа, об обращении с заявлением о розыске исполнительного документа, за прошедший с 30 октября 2020 года период времени заявителем в суд не представлено.

В связи с указанными нормами нельзя признать достоверным отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства до 1 июля 2021 года (за 10 дней предшествующих подаче административного заявления) учитывая, что дата и основания окончания исполнительного производства административному истцу известны, а, дата получений указанных сведений и их источник, суду не представлены.

Суд полагает, что десятидневный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд представителем ООО «СААБ» не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом, на оспаривание бездействия судебного пристава исполнителя суду также не представлены.

Таким образом, суд считает установленным факт пропуска ООО «СААБ», установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коноваловой Е.Н., старшему судебному приставу Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Молитвиной Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2021 года.

Судья О.О.Киселева