Решение по делу № 2-562/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-562/2022

29RS0001-01-2022-000707-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

    при секретаре Власовой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗОИР» в лице конкурсного управляющего БАА к АКА об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, взыскании задолженности по договору аренды и доходов,

    установил:

    ООО «ЗОИР» в лице конкурсного управляющего БАА обратилось в суд с иском к АКА об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, полуприцепа STUСK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, и взыскании задолженности по арендной плате и доходов, который ответчик извлек за все время незаконного владения в сумме 170000 рублей, обосновывая требования тем, что ООО «ЗОИР» является собственником транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2008 года выпуска, и полуприцепа STUK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска. Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7257/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗОИР» открыта процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗОИР» и АКА был заключен договор аренды указанных транспортных средств. В соответствии с п. 7 договора аренды, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5000 рублей в месяц. Ответчиком по договору аренды произведена оплата в сумме 35000 рублей за 7 месяцев аренды транспортных средств: с декабря 2017 года по июнь 2018 года. Соответственно, задолженность по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 92500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АКА было направлено уведомление о введении в отношении ООО «ЗОИР» конкурсного производства, требование об уплате задолженности по договору аренды и уведомление о расторжении договора аренды транспортных средств в течение 3-х дней с даты получения уведомления. Указанное уведомление было получено АКА ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на него не поступило, задолженность по договору аренды транспортных средств не оплачена, транспортные средства не возвращены собственнику. Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу денежные средства в размере 92500 рублей в счет задолженности по арендной плате и доходы, которые ответчик извлек за все время незаконного владения, в виде сэкономленной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77500 рублей (15,5 месяцев * 5000 рублей), а всего в сумме 170000 рублей.

        На судебное заседание представитель истца ООО «ЗОИР», а также конкурсный управляющий БАА не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Ответчик АКА на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

        В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

        Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абз. 1 п. 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-7257/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЗОИР» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен БАВ

В судебном заседании установлено и это подтверждается карточками учета транспортных средств, что собственником транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, полуприцепа STUСK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, является ООО «ЗОИР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗОИР» и АКА был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему транспортные средства: марки «МАЗ 5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, полуприцеп STUСK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска ( п. 1 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 договора аренды, за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 5000 рублей в месяц. Срок уплаты арендной платы – до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что АКА обязательства по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, чем нарушал условия договора аренды транспортного средства, доказательств обратному не представлено.

Согласно сообщению истца, по договору аренды ответчиком произведены следующие платежи: за декабрь 2017 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей; за январь и февраль 2018 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей; за март, апрель, май, июнь 2018 года оплачено ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, а всего 35000 рублей, что также подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92500 рублей: 30000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев * 5000 рублей) + 60000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев * 5000 рублей) + 2500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0,5 месяцев * 5000 рублей).

Данный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды, контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств, подтверждающих оплату долга в оставшейся части ответчик суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с АКА задолженности по арендной плате в сумме 92500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АКА было направлено уведомление о введении в отношении ООО «ЗОИР» конкурсного производства, требование об уплате задолженности по договору аренды и уведомление о расторжении договора аренды транспортных средств в течение 3-х дней с даты получения уведомления. Указанное уведомление было получено АКА ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на него не поступило, задолженность по договору аренды транспортных средств не оплачена, транспортные средства не возвращены собственнику.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратному суду не представлено, что на момент рассмотрения спора транспортное средство марки «МАЗ 5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, полуприцеп STUСK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, собственнику ООО «ЗОИР» арендатором АКА не возвращены.

При этом, доказательств отсутствия в наличии в натуре и отсутствия нахождения у ответчика транспортного средства марки «МАЗ-5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком № VIN №, 2008 года выпуска, полуприцепа STUСK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, в материалах дела не имеется.

Также не имеется доказательств наличия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, как и доказательств возврата транспортных средств АКА истцу, при том, что истец до настоящего времени значится собственником транспортных средств, которые состоят на регистрационном учета в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сведений о заключении собственником транспортных средств договоров купли-продажи с третьими лицами, также не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-05-7257/2019 по заявлению конкурсного управляющего БАА к АКА о признании недействительной сделки (договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) и применении последствий ее недействительности, отказано.

Проанализировав установленные по делу доказательства в их совокупности с представленными сторонами доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу о законности требований истца об истребовании от ответчика АКА транспортного средства марки «МАЗ 5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, полуприцепа STUСK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, поскольку истцом суду представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности позволяющие суду удовлетворить иск в этой части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика доходов, которые он извлек за все время незаконного владения движимого имущества, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком за период незаконного владения имуществом размер дохода в виде сэкономленной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77500 рублей (15,5 месяцев * 5000 рублей), контррасчет ответчиком суду не представлен, доказательств возврата имущества по договору аренды истцу не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании с АКА денежных средств в сумме 77500 руб. 00 коп. также подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные ООО «ЗОИР» в лице конкурсного управляющего БАА к АКА исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЗОИР» БАА о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области с ответчика государственная пошлина в сумме 4900 руб. 00 коп. (4600 руб. 00 коп. (имущественное требование) + 300 руб. 00 коп. (неимущественное требование)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗОИР» в лице конкурсного управляющего БАА к АКА – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения АКА транспортное средство марки «МАЗ 5440А9-320-031» с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, полуприцеп STUСK KOGEL с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, путем их возврата собственнику обществу с ограниченной ответственностью «ЗОИР».

Взыскать с АКА в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗОИР» денежные средства в счет задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92500 рублей и доходов, извлеченных за время незаконного владения имуществом в сумме 77500 рублей, а всего 170000 рублей.

Взыскать с АКА в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 4900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                    Ю.А. Смоленская